Справа № 212/15072/25 
2/212/2054/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року м.Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В.; за участі секретаря судового засідання Терещук М.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив таке.
До суду звернувся представник позивача Грибанов Д.В. із зазначеною позовною заявою. Суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачу надіслано копію ухвали про відкриття провадження, проте відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористалася, заяви із запереченнями розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не направляла.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Позиції сторін.
Позивач заявив про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08007-05/2025 на загальну суму 24 504,00 грн та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Позов обґрунтував таким. 04.05.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем було укладено кредитний договір № 08007-05/2025, за яким ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надало відповідачу кошти у розмірі 8 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідач умов кредитного договору не виконував, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. 28.08.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 28082025, за яким ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до відповідача за договором № 08007-05/2025 за реєстром боржників. Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24 504,00 грн, з яких: 8 000,00 грн – прострочена заборгованість за сумою кредиту, 8 424,00 грн - сума боргу за відсотками, 800,00 грн - заборгованість за комісією, 7 280,00 – заборгованість за штрафом. 
Відповідач своїм правом на подання відзиву тощо не скористалася.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка аргументів сторін та висновки суду.
04.05.2025 року о 08:20 годині між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису (одноразового ідентифікатора) було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 08007-05/2025 (далі – договір, а. с. 5-9), за умовами якого кредитор надав боржнику кредит у сумі 8 000,00 грн строком на 120 дні. Згідно п. 1.4. договору, за користування кредитом нараховуються проценти в розмірі 0,90% на день на залишок заборгованості, та комісія за видачу кредиту в сумі 800,00 грн (10% від суми кредиту). Кінцева дата погашення кредиту 31.08.2025 року. Згідно п. 1.6., кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149-49хх-хххх-5279 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Порядок укладення договору в електронній формі передбачений розділом 2 договору.
Одночасно з договором, відповідач підписала також Додаток № 1 до Договору (а. с. 9 зворот – 10), де наведено графік платежів, Паспорт споживчого кредиту (а. с. 11-12), де викладені основні умови кредитування, та Заявку-анкету клієнта (а. с. 13).
Лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 15.10.2025 (а. с. 14) підтверджує обставину перерахування кредитних коштів у розмірі 8 000,00 грн відповідачу на платіжну картку НОМЕР_1 .
Згідно з Розрахунком заборгованості (а. с. 15-16), зробленого первісним кредитором, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитом становить 24 504,00 грн, і складається з 8 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 8 424,00 грн заборгованості за відсотками, 7 280,00 заборгованості за штрафом, 800,00 грн заборгованості зі сплати комісії.
28 серпня 2025 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу № 28082025 (а. с. 17-21), відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до боржників, зокрема до відповідача, що підтверджується Реєстром боржників (а. с. 24), в якому зазначено, що заборгованість відповідача становить 24 504,00 грн, і складається з 8 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 8 424,00 грн заборгованості за відсотками, 7 280,00 заборгованості за штрафом, 800,00 грн заборгованості зі сплати комісії. 29.08.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило первісному кредитору ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» плату за відступлення права вимоги за вказаним договором, що підтверджується платіжною інструкцією (а. с. 23).
Докази погашення заборгованості та/або спростування розрахунку заборгованості відповідач суду не надала.
Отже, між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» як первісним кредитором та відповідачкою склалися відносини споживчого кредитування; право вимоги за укладеним між ними кредитним договором було передано позивачу за договором факторингу. Обставини кредитування та переходу права вимоги суд вважає доведеними.
Щодо тіла кредиту та відсотків
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Факторинг є різновидом передачі права вимоги (ст. 1077-1086 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Дослідивши розрахунок заборгованості, суд встановив, що нараховані первісним кредитором відсотки є правомірними, нарахування здійснювалось в обумовлений сторонами строк кредитування та в обумовленому розмірі.
Отже, вимоги про стягнення тіла кредиту та відсотків підлягають задоволенню у заявленому розмірі.
Щодо комісії
Законом України «Про споживче кредитування» в редакції станом на час укладення Договору про споживчий кредит визначав можливість встановлення комісії, пов`язаної з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Як свідчить Анкета-заява на кредит, Паспорт споживчого кредиту, сам Договір, мова йшла про одноразову комісію за надання кредиту. Відповідач була обізнана про неї, зокрема, до укладення Договору і погодився на цю умову. 
Отже, така вимога підлягає задоволенню.
Щодо неустойки(пені, штрафу)
Позивачем заявлено вимогу про стягнення штрафу у розмірі 7 280,00 грн. Нарахування такого штрафу передбачено пунктом 5.3. договору.
Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення; неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, в силу прямої норми закону умова кредитного договору про сплату штрафу не може бути застосована, а нарахований первісним кредитором штраф у розмірі 7 280,00 грн має бути списаний; вимога про стягнення такого штрафу не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 1 702,70 гривень судового збору.
На підставі зазначеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив таке.
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 08007-05/2025 в розмірі 17 224,00 (сімнадцять тисяч двісті двадцять чотири) гривні. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір в розмірі 1 702,70 гривень.
В задоволенні решти заявлених вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ: 35625014; вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено та підписано 25 червня 2026 року.

Суддя: М. В. Швець