Справа 688/6309/25 
№ 2/688/610/26 

РІШЕННЯ 
Іменем України
(заочне)
03 червня 2026 року         м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

 
1. Короткий зміст позовних вимог
16.12.2025 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2021749705 від 07.12.2018 в сумі 6552,8 грн, продукт (CARD) грн. 
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» 07.12.2018 укладено кредитний договір №2021749705. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 18.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 18/08/21, у відповідності до умов якого АТ «ОТП БАНК» відступило ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором № 2021749705 від 07.12.2018, укладеним з ОСОБА_1 . Загальна сума заборгованості становить 6552,8 грн, яка складається з: 4500,00 грн - заборгованість за кредитом, 2052,8 грн - заборгованість за відсотками.
2. Рух справи
Ухвалою суду від 12 березня 2026 року відкрито провадження у справі, витребувано докази.
29.05.2026 з АТ «ОТП БАНК» надійшло повідомлення про укладення між ОСОБА_1 та банком договору № 2021749705_САRD від 07.12.2018, відповідно до якого відкрито картковий рахунок: НОМЕР_1 та розрахунок заборгованості.
Ухвалою суду від 30 травня 2026 року визначено розглядати справу в заочному порядку. 
3. Аргументи учасників справи
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи провести за відсутності представника позивача.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
4. Фактичні обставини, встановлені судом
07.12.2018 ОСОБА_1 з АТ «ОТП БАНК» уклала договір № 2021749705, згідно з яким банк надає позичальнику кредит в сумі 8257,30 грн, з яких 7907,30 грн – на придбання товару у продавця, 350 грн – на сплату додаткових послуг банку, а саме «СМС-Довідка», до 07.12.2020 з фіксованою процентною ставкою в розмірі 0,01% річних.
За видатковою накладною № ШПТФ-1034-27334468 від 07.12.2018 ОСОБА_1 отримала смартфон Huawei, смартфон Huawei, чохол для смартфона Dengos, чохол для смартфона Red Point Huawei, аксесуари до мобільних телефонів, прим.комп.прог., навушники, прим.помп.прог., кількістю 9 шт., на загальну суму 7009,30 грн.
Згідно з копією чеку 980027334468, завіреної ОСОБА_1 07.12.2018, вартість товару становить 8007,30 грн.
Згідно Рахунку-фактури № ШПФТ-1034-3782136 від 0712.2018 ОСОБА_1 отримала навушники, 2 чохли на смартфон, 2 аксесуарів до мобільних телефонів, 2 смартфони Huawei, 2 прим.помп.прог, 2 посл. Страховий продукт на загальну суму 8007,30 грн.
Згідно розписки термін дії картки НОМЕР_2 до 07/21, інформація про одержувача відсутня. 
Згідно повідомлення АТ «ОТП БАНК» 68-3-23-23/7753-БТ від 15.05.2026 між ОСОБА_1 та банком було укладено договір № 2021749705_САRD від 07.12.2018, відповідно до якого відкрито картковий рахунок: НОМЕР_1 .
За розрахунком АТ «ОТП БАНК» договором 2021749705_CARD від 07.12.2018 заборгованість ОСОБА_1 станом на 20.08.2021 складає 6552,80 грн.
Відповідно до договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021, укладеному між АТ «ОТП БАНК» і ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», останнє набуло право вимоги за договором № 2021749705  від 07.12.2018 в сумі 6552,8 грн, яка складається з 4500,00 грн - заборгованість по тілу, 2052,8 грн – заборгованість за відсотками, божником за яким є ОСОБА_1 .
5. Норми права, які застосував суд
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 
Відповідно до частини першої статті 525 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У постанові від 28 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
6. Висновки суду
З огляду на викладене, оскільки відповідачка не виконала умови кредитного договору та не повернула вчасно кредит із процентами, та, враховуючи, що позивач набув права вимоги за кредитним договором № 2021749705, суд дійшов висновку про те, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 6552,8 грн, яка складається з: 4500 грн – заборгованість по тілу, 2052,8 грн – заборгованість по відсоткам. 
7. Розподіл судових витрат
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжної інструкції від 02.12.2025 № СЗ-673 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,4 грн.
З урахуванням задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі N 927/237/20).
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). 
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно договору №43453612/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025 , додаткової угоди № 2021749705 до договору № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025 від 14 листопада 2025 року правову допомогу позивачу у справ надавала адвокат Гулієва С. А.
Згідно детального опису робіт (наданих послуг) наданих адвокатом Гулієвою С. А., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІННАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості від 14.11.2025 на підставі договору про надання правової допомоги 43453613/1 від 25.08.2025 та додаткової угоди до нього , акту № 2021749705 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 14.11.2025 адвокатом надано послуги: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ « ЦИКЛ ФІНАНС» 0,5 год – 500 грн, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, позивач 2 год – 2000 грн, формування додатків до позовної заяви (письмові докази) 0,5 год – 500 грн, разом 3000 грн. 
Враховуючи задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. 
Керуючись статтями 139, 141, 263 – 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43453613) заборгованість за договором № 2021749705від 07.12.2018 в сумі 6552 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 80 коп, з яких 4500,00 грн - тіло кредиту, 2052,80 грн – відсотки. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43453613) судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 грн. 
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 3 червня 2026 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук