Справа №592/9949/25 	Головуючий у суді 1-ї інстанції - Костенко В. Г.	
Номер провадження 33/816/654/26 	Суддя-доповідач Філонова Ю. О. 	
Категорія  485 КУпАП  	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю представника митниці Коваленко Н.В. в залі суду в місті Суми розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Сумської митниці Ворушила М. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.10.2025, якою відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 

закрито справу про порушення митних правил у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 485 МК України,- 

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил № 0043/UA805000/2025 від 28.05.2025 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 за ст. 485 МК України. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила протиправні дії шляхом використання товару - транспортного засобу "NISSAN X-TRAIL", р/н НОМЕР_1 , (VIN): НОМЕР_2 , 2002 р.в. стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті у зв`язку з якими було надано такі пільги, що призвело до ухилення від сплати митних платежів на загальну суму 139 023 грн 95 коп. 
Вказане виразилося у тому, що 13.03.2023 через пункт пропуск "Угринів - Долгобичув" митного поста "Угринів" Львівської митниці ОСОБА_1 на митну територію України ввезено у якості гуманітарної допомоги транспортний засіб "NISSAN X-IRAIL", р.н. НОМЕР_3 , (VIN): НОМЕР_4 на адресу військової частини НОМЕР_5 . Як підставу для ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України були надані декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 13.03.2023, реєстраційний документ на транспортний засіб. У ході перевірки митницею від ОСОБА_1 були отримані пояснення та копія акту приймання-передачі транспортного засобу "NISSAN X-TRAIL", р/н НОМЕР_3 , (VIN): НОМЕР_2 військовослужбовцю військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_2 . Однак згідно з інформацією внутрішнього аудиту Міністерства оборони України військова частина НОМЕР_5 гуманітарну допомогу у вигляді автомобіля "NISSAN X-TRAIL", р/н НОМЕР_1 , (VIN): НОМЕР_2 не отримувала.

14.10.2025 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми справу про порушення митних правил закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 485 МК України.

З таким рішенням суду не погодився представник митниці та подав апеляційну скаргу в якій просив постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.10.2025 скасувати, ОСОБА_1 просив визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 485 МК України та накласти на неї стягнення в межах санкції цієї статті. 
В обґрунтування своїх вимог представник митниці зазначав, що рішення суду законним вважати не можна через неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та через неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 
Апелянт звертав увагу на те, що судом був прийнятий до уваги акт приймання-передачі від 13.03.2023, про передачу на безоплатній основі транспортного засобу «NISSAN X- TRAIL», р/н НОМЕР_1 , (VIN): НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 представнику військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_2 з метою забезпечення обов`язків ЗСУ у зв`язку з повномасштабною військовою агресією росії проти України, а також те, що гр. ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_5 .
Разом з тим, на переконання представника митниці, судом не взято до уваги те, що відповідно до ст.1 ЗУ «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 №1192-XIV гуманітарна допомога – це цільова адресна безоплатна допомога, в даному випадку, відповідно до граф Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в графі «Отримувач» стоїть «військова частина НОМЕР_5 », до якої фактично транспортний засіб «NISSAN X- TRAIL», р/н НОМЕР_1 , (YIN): НОМЕР_2 не був доставлений, а не конкретний військовослужбовець.
В ході судового розгляду справи, судом був направлений запит до військової частини, із запитанням щодо проходження служби у військовій частині НОМЕР_5 військовозобов`язаного ОСОБА_2 . На що, військова частина повідомила, що військовозобов`язаний ОСОБА_2 дійсно знаходиться на військовій службі.
Разом з тим, судом взагалі не встановлювався факт, яким чином ОСОБА_2 був уповноважений приймати вищевказаний транспортний засіб як представник військової частини НОМЕР_5 , та які документи він надавав на підтвердження своїх повноважень.
Також, судом не було з`ясовано чи виконаний припис п. 1 постанови КМУ від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» щодо взяття на облік транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL», у військовій частині НОМЕР_5 .
Звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, суд не переконався в тому, що зазначене рішення дійсно буде відповідати усім завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст. 1 КУпАП), буде сприяти його вихованню в дусі дотримання закону, та безпідставно і необгрунтовано закрив провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи про адміністративне правопрушення учасники повідомлялись, однак до Сумського апеляційного суду ні ОСОБА_1 ні її захисник Лесик С.І. не з`явились.
Водночас, від захисника Лесик С.І. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність особи, інтереси якої він захищає – ОСОБА_1 .
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків судового розгляду справи апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність ОСОБА_1 та захисника Лесик С.І. 

Тому, вислухавши представника митниці Коваленко Н.В., яка апеляційну скаргу підтримала, просила задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 просив визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 485 МК України і накласти на неї стягнення в межах санкції цієї статті, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи скарги представника митниці апеляційний суд дійшов такого висновку. 

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, а згідно ч. 2 цієї статті провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст. 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням. Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ст.487 МК України).
Відповідно до вимог ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Згідно з ч. 1 ст. 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.
З моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (ч. 8 ст. 264 МК України).
Статтею 53 МК України визначено перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості.
Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації (ч. ч. 1, 2 ст. 52 МК України).
Згідно з ч. 2 ст. 270 МК України правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом.
За диспозицією ч. 1 ст.485 МК України, відповідальність настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Як правильно звернув увагу суд першої інстанції, для притягнення до відповідальності, згідно ст. 485 МК України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості.
Таким чином об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України полягає у вчиненні конкретних дій чітко визначених даною нормою. Всі ці дії мають бути вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою ухилення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.
Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).
Відповідно до правових позицій Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладених в постановах від 20.03.2018 (справа № 640/7258/17), від 06.06.2018 (справи № 607/1866/17 та № 607/2391/17) та від 24.12.2020 (справа № 461/3117/17), для притягнення до відповідальності, згідно зі ст. 485 Митного кодексу України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, та наявність прямого умислу.
Як вбачається з матеріалів справи Сумською митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортного засобу "NISSAN X-TRAIL", р/н НОМЕР_1 , (VIN): НОМЕР_2 , 2002 р.в. у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, було встановлено, що 13.03.2023 через пункт пропуск "Угринів - Долгобичув" митного поста "Угринів" Львівської митниці ОСОБА_1 на митну територію України ввезено у якості гуманітарної допомоги транспортний засіб "NISSAN X-IRAIL", р.н. НОМЕР_3 , (VIN): НОМЕР_4 на адресу військової частини НОМЕР_5 . 
Також з матеріалів слідує, що як підставу для ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України були надані декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 13.03.2023 та реєстраційний документ на транспортний засіб. 
В ході перевірки митницею від ОСОБА_1 були отримані пояснення та копія акту приймання-передачі транспортного засобу "NISSAN X-TRAIL", р/н НОМЕР_3 , (VIN): НОМЕР_2 військовослужбовцю військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_2 .. 
Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою у графі 6 «Отримувач/Consignee (name, adress)» вказано: «в/ч НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 », у графі 9 «Вид допомоги/Type of assistance» вказано автомобіль «"NISSAN X-IRAIL", р.н. НОМЕР_3 , (VIN): НОМЕР_4 ».
Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексуУкраїни визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
У відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питанняпропуску гуманітарноїдопомоги черезмитний кордонУкраїни вумовах воєнногостану» (із змінами) (далі постанова Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174) на період воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги від донорів (у значенні «Про гуманітарну допомогу») здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Також з 01.12.2023 переміщення гуманітарної допомоги, врегульовано іншим порядком пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2023 № 953 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану (ПКМУ від 01.03.2022 № 174 з 01.12.2023 втратила чинність). При цьому, Порядок митного оформлення вантажів гуманітарної допомоги, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2000 № 544, та Порядок взаємодії центральних і місцевих органів виконавчої влади та Національного банку щодо реалізації Закону України «Про гуманітарну допомогу», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2013 № 241, не застосовуються.
Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» гуманітарна допомога цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.
Згідно зі ч. 4 ст. 6 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» звільнення від оподаткування товарів (робіт, послуг) гуманітарної допомоги здійснюється у порядку, встановленому Податковим кодексом України та Митним кодексом України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.287 МК України та п. 197.11 ст. 197, п. 213.3.9 ст. 213 Податкового кодексу України, при ввезенні на митну територію України вантажі гуманітарної допомоги звільняються від оподаткування, а саме від сплати ввізного мита, акцизного податку та податку на додану вартість.
Згідно з ч. 1 ст. 292 МК України митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України щодо товарів надано звільнення ао повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано.
Використання гуманітарної допомоги не за цільовим призначенням або з метою отримання прибутку є порушенням законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність (ст. 12 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу»).
Відповідно до інформації, наданої Держмитслужбі Департаментом внутрішнього аудиту Міністерства оборони України та надісланої Сумській митниці (вх. № 1862/4/7.24-2 від 16.04.2025), військова частина НОМЕР_5 гуманітарну допомогу у вигляді автомобіля "NISSAN X-TRAIL", р/н НОМЕР_1 , (VIN): НОМЕР_2 не отримувала.
Водночас, як вбачається з матеріалів та було встановлено судом першої інстанції, в матеріалах справи міститься копія акту приймання-передачі транспортного засобу "NISSAN X-TRAIL", р/н НОМЕР_3 , (VIN): НОМЕР_2 військовослужбовцю військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_2 , який зазначений саме як представник в/ч НОМЕР_5 (місце розташування АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), документ що посвідчує особу - військове посвідчення серії НОМЕР_7 .
Також з матеріалів слудує, що судом першої інстанції було витребувано інформацію від військової частини НОМЕР_5 щодо перебування на військовій службі військовослужбовця ОСОБА_2 , а саме чи перебував на службі у військовій частині та час.
На що, згідно з наданої інформації, судом було встановлено, що капітан ОСОБА_2 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_5 на посаді командира батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів зенітного ракетно-артилерійського дивізіону.
Вказане не заперечується і апелянтом –представником Сумської митниці.
Натомість, як правильно звернув увагу суд першої інстанції та з чим погоджується і апеляційний суд, зі змісту диспозиції ст.485 МК України випливає, що суб`єктивна сторона складу вказаного порушення обумовлює вчиненням декларантом умисних дій та особливої мети - спрямованих на ухилення від сплати митних платежів.
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Тобто особа, при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, повинна: усвідомлювати, що вона вчиняє протиправні дії; усвідомлювати, що її дії призведуть до ухилення від сплати митних платежів; усвідомлювати, що таке ухилення від сплати митних платежів буде неправомірним; особа повинна бажати настання наслідків своїх дій, а саме зменшення розміру митних платежів чи ухилення від їх сплати, оскільки це випливає із мети правопорушення. Усі ці ознаки характерні для умисної форми вини.
Правопорушення, передбачене ст. 485 МК України не може бути вчинене з необережності.
Як слідує з матеріалів, суд першої інстанції вислухав поясення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 та з них встановив, що остання свою вину у вчиненні правопрушення передбаченого ч.1 ст. 485 МК України не визнала та пояснювала, що ввезла вказаний транспортний засіб в якості гуманітарної допомоги для військової частини. Зазначала, що з початку повномасштабного вторгнення допомагає волонтерському руху. Вона має змогу перетинати державний кордон. До неї звертаються волонтери з проханнями привезти з закордону транспортні засоби для потреб військових. Транспортні засоби підшукують волонтери та в подальшому надають їй необхідний пакет документів для ввозу їх на митну територію України. У вказаній ситуації у неї був супровідний лист від військової частини НОМЕР_5 для перетину кордону та ввезення транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги. В подальшому, коли транспортний засіб був ввезений на територію України, ОСОБА_1 передала його військовослужбовцю ОСОБА_2 , який для підтвердження своїх повноважень надав їй свій військовий квиток.
За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та проаналізувавши матеріали справи в своїй сукупності, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 діяла добросовісно, вказавши в митній декларації отримувачем: «військову частину НОМЕР_5 », оскільки мала намір передати легковий автомобіль саме вказаному отримувачу. Крім того, з актом приймання-передачі транспортного засобу "NISSAN X-TRAIL", р/н НОМЕР_3 , (VIN): НОМЕР_2 передано представнику військової частини НОМЕР_5 - ОСОБА_2 , військове посвідчення серії НОМЕР_7 . Перебування вказаного військовослужбовця на військовій службі у військової частині НОМЕР_5 підтверджується отриманими в ході розгляду справи судом доказами.
Тому, висновок суду про те, що вказані обставини безумовно свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 будь-якого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, апеляційний суд вважає правильним.
При цьому, як правильно зауважив суд, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані саме на ухилення від сплати митних платежів у формі прямого умислу.
В апеляційній скарзі представник митниці встановлених вище обставин неспростував та не вказав обєктивних підстав стверджувати про неправильність висновків суду першої інстанції.
Зокрема, апелянтом було вказано ті ж фактичні обставини справи, про які йдеться у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі, в тому числі і про те, що автомобіль про який йдеться як про предмет передачі, був переданий ОСОБА_1 особі за прізвищем ОСОБА_2 , який дійсно є військовим, більше того у військовій частині НОМЕР_5 він знаходиться на посаді командира батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, що представником митниці також під сумнів не ставиться та узгоджується з матеріалами справи.
Тому, факично єдиною незгодою з рішенням суду першої інстанції, про що зводились доводи представника митниці є те, що суд залишив поза увагою факт отримання гуманітарної допомоги (автомобіля) не військовою частиною НОМЕР_5 , яка в декларації стоїть саме як «отримувач», а військовим ОСОБА_2 , який на перконання представника митниці, не надав документів на підтвердження того, що він уповноважений на отримання гуманітарної допомоги.
До вказаних доводів представника митнці апеляційний суд віноситься критично та звертає увагу на те, що вйськова частина є юридичною особою (публічного права), яка має власну печатку із зображенням Державного Герба України, рахунки в банках та податковий номер, а представляє військову частину та діє від її імені без довіреності командир (начальник), який є посадовою особою, яка керує військовою частиною на принципах єдиноначальності та здійснює всі юридично значущі дії: підписує накази, договори, фінансові документи та представляє частину у відносинах з іншими органами, підприємствами та громадянами. При цьому, саме командир може видавати довіреності іншим військовослужбовцям або юристам для представництва інтересів частини (наприклад, для ведення справ у суді).
Для повноти та об`єктивності вирішення справи, судом було надіслано запит з метою встановлення особи ОСОБА_2 , зокрема чи є він військовослужбовцем, на що було встановлено, що останній дійсно військовий та більше того, командир військової частини НОМЕР_5 , якій і адресувалась гуманітарна допомога у виді автомобіля. 
За таких обставин, з врахуванням досліджених доказів та доводів скарги представника митниці, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що поза розумним сумнівом не підтверджено того, що ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, і справа відносно неї підлягає закриттю, що правильно встановлено судом першої інстанції.
Істотних порушень вимог закону, які б були підставою для скасування судового рішення та неповноти судового розгляду, про яку вів мову представник митниці, апеляційним судом не встановлено, а тому постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.10.2025 слід залишити без зміни, а вимоги апеляційної скарги представника митниці без задоволення. 
Керуючись ст. 294 КУпАП України, –

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.10.2025, якою відносно ОСОБА_1 закрито справу про порушення митних правил у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 485 МК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Сумської митниці Ворушила М. на цю постанову, без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Сумського апеляційного суду	Філонова Ю. О.