?
УХВАЛА
26 червня 2026 року 
м. Київ
cправа № 910/12561/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І. 
розглянувши матеріали касаційних скарг Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 (колегія суддів: Яценко О.В., Мальченко А.О., Спаських Н. М.) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріверсайд Девелопмент ЛТД" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 (колегія суддів: Яценко О. В., Мальченко А. О., Спаських Н. М.) та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 (суддя Пукас А. Ю.) 
у справі за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Рибальський", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріверсайд Девелопмент ЛТД" про стягнення 15 844 672,88 грн, 
ВСТАНОВИВ: 
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Рибальський" (далі - ТОВ "Комплекс Рибальський"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріверсайд Девелопмент ЛТД" (далі - ТОВ "Ріверсайд Девелопмент ЛТД") з позовом про стягнення 15 844 672,88 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі, які виступили замовниками будівництва по об`єкту "Комплексна забудова території (житлова та громадська, ІІ черга будівництва) (Стадія "П", 4-й пусковий комплекс - житловий будинок з центром розвитку дитини) на вул. Електриків, 21-23, 23-Б у Подільському районі м. Києва не звернулися до позивача із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, чим порушили права та інтереси позивача на отримання коштів на розвиток інфраструктури населеного пункту, що передбачено положеннями пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні".
Позивач просить суд стягнути кошти - пайовий внесок на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, розрахований позивачем на підставі наявної в нього технічної документації на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.
Справа розглядалась судами неодноразово. 
30.10.2023 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про задоволення позову.
26.06.2024 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою скасував рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 та прийняв нове рішення про відмову в задоволенні позову.
07.11.2024 Верховний Суд ухвалив постанову, якою скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024, справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
19.03.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою скасував рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 та прийняв нове рішення про відмову в задоволенні позову.
16.10.2025 Верховний Суд ухвалив постанову, якою скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025, справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
15.04.2026 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою змінив рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023, позов задовольнив частково.
Частково задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд здійснив власний розрахунок розміру обсягу пайової участі, виходячи з того, що відповідний розрахунок мав бути здійснений позивачем на підставі показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України станом на 01.10.2019, які діяли станом на 01.01.2020 та затверджені наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 02.12.2019 № 286 (14 694,00 грн. за 1 кв. м). 
Апеляційний суд визнав розрахунок позивача частково неправильним з огляду на те, що позивач розраховував суму за нормами та показниками вартості спорудження житла, що діяли у 2023 році. Проте апеляційний суд вказав, що розрахунок мав здійснюватися за показниками станом на 01.01.2020 (момент виникнення обов`язку), враховуючи скасування адміністративними судами у справі № 320/44099/23 деяких порядків, затверджених Київською міською радою.
Департамент звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 15.04.2026 в частині відмови у задоволенні позовних вимог у розмірі 4 815 689,40 грн та залишити в силі рішення суду першої інстанції від 30.10.2023. 
При цьому у касаційній скарзі Департамент, серед іншого, стверджує, що апеляційний суд помилково здійснив розрахунок на підставі показників вартості будівництва станом на 01.01.2020 (момент, коли замовник мав звернутися за розрахунком), в той час як розрахунок пайового внеску має здійснюватися за нормативами, чинними на момент прийняття об`єкта в експлуатацію (у даному випадку - серпень 2021 року), адже саме тоді виникає фактичне порушення зобов`язання і забудовник стає власником.
ТОВ "Ріверсайд Девелопмент ЛТД" також звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 02.06.2026 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Департамента та ТОВ "Ріверсайд Девелопмент ЛТД" та призначено їх до розгляду у відкритому судовому засіданні 22.07.2026. 
Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційних скарг встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 10.06.2026 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 922/2047/25 за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до фізичної особи - підприємця Кононенка Володимира Митрофановича про стягнення безпідставно збережених коштів. 
Підставою передачі справи № 922/2047/25 на розгляд об`єднаної палати є необхідність відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2026 у справі № 914/169/25, ухваленій у складі колегії суддів з іншої палати, та зробити правовий висновок про те, з якого моменту фіксується розмір пайової участі замовника будівництва:
- на момент виникнення обов`язку замовника звернутися до органу місцевого самоврядування для визначення її розміру у зв`язку з початком будівництва;
- на момент початку будівництва;
- на момент введення об`єкта в експлуатацію, з яким закон прямо пов`язує граничний строк сплати.
Отже, оскільки питання щодо визначення моменту, станом на який має здійснюватися обчислення розміру пайової участі забудовника, є ключовим для правильного вирішення спору у справі № 910/12561/23, висновки об`єднаної палати у справі № 922/2047/25 матимуть суттєве значення для оцінки обґрунтованості вимог та доводів скаржників у справі, що переглядається.
Право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі передбачено пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України. 
З огляду на те, що висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/2047/25 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження за касаційними скаргами Департамента та ТОВ "Ріверсайд Девелопмент ЛТД", поданими у справі № 910/12561/23, до перегляду об`єднаною палатою у касаційному порядку судового рішення у справі № 922/2047/25. 
Внаслідок зупинення провадження у цій справі судове засідання Верховного Суду 22.07.2026 не відбудеться.
Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 910/12561/23 зупинити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/2047/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя Л. І. Рогач