Справа № 372/1387/26 
Провадження 2-1539/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Рабчуна Р.О., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Деал Фінанс Груп" (далі -ТОВ "Деал Фінанс Груп") звернулося до суду із позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов обґрунтовано тим, що 06 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (далі - ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів") та ОСОБА_1 укладено Договір позики №72497934 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом відповідача вказаного договору, на умовах якого відповідачу надано 6500,00 грн., які вона зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 06.10.2022 року.
05 січня 2023 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" укладено договір факторингу №72497934 за умовами якого ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, зокрема ОСОБА_1 
05 грудня 2025 року між ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" та ТОВ "Деал Фінанс Груп" укладено договір факторингу №05/12/25-01 за умовами якого ТОВ "Деал Фінанс Груп" набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, зокрема ОСОБА_1 .
Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 26 000 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6500 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 19500 грн.
Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.
В судове засідання сторони не з`явилися.
25.03.2026 року на адресу Обухівського районного суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який остання обґрунтовує тим, що заперечує, щодо переходу права вимоги. Позивач не надав належних доказів набуття права вимоги за кредитним договором: відсутні докази оплати за договором факторингу, а наданий витяг з реєстру боржників не містить підписів сторін та не підтверджує фактичну передачу права вимоги. Щодо укладення кредитного договору. Позивач не довів, що саме відповідач підписав договір за допомогою одноразового ідентифікатора та погодив його істотні умови. Належні докази укладення договору відсутні.
31.03.2026 року на адресу Обухівського районного суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, яку представник позивача обґрунтовує тим, що позивач не погоджується з доводами відзиву та вважає, що належними доказами підтверджено укладення відповідачем кредитного договору в електронній формі, отримання ним кредитних коштів, а також перехід до позивача права вимоги за спірним зобов`язанням.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 06 вересня 2022 року відповідач ОСОБА_1 уклала із TOB "1 Безпечне агентство необхідних кредитів договір позики №72497934, який вчинено із використанням електронного підпису відповідача, відповідно до якого Товариство надало відповідачу кошти в сумі 6500,00 грн., на банківський рахунок, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит в строк, визначений умовами договору, а саме - 30 днів, на визначені договором реквізити позикодавця, зі сплатою відсотків: процентна ставка (базова)/день – 2.5%, відсотків, за понадстрокове користування позикою (не застосовується в період воєнного стану у період існування такого обмеження) за день - 2,70%.
Пунктом 1 вказаного договору визначено, що за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
У пункті 6 договору зазначено, що позичальник має право продовжити строк користування Позикою (пролонгація). Продовження строку користування Позикою здійснюється за зверненням Позичальника в електронній формі через особистий кабінет Позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права.
За даними таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, сума кредиту за договором. погашення суми кредиту - 6500,00 грн., проценти за користування кредитом -2193,75 грн. 
Факт видачі ОСОБА_1 кредитних коштів за договором №72497934 у сумі 6500,00 грн. підтверджено платіжною інструкцією c67294f1-2676-4a3a-a66f-64ab3eb0962c від 06.09.2022 року, виданою ТОВ "Фінансова Компанія "Фінекспрес", довідкою №КД-000104584/ТНПП від 09 січня 2026 року, виданою ТОВ "Фінансова Компанія "Фінекспрес" на підтвердження завершення платіжної операції.
Згідно довідки про ідентифікацію, ОСОБА_1 , з якою укладено договір №72497934 від 06.09.2022 року, ідентифікований ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" одноразовим ідентифікатором UYjD0Nw6Yi, 06.09.2022 року о 22:44:03.
05 січня 2023 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" укладено Договір факторингу №031-050123, у відповідності до умов яком ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступає ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" Права Вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" приймає такі Права Вимоги та сплачує ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" Ціну придбання за відповідний реєстр за плату.
Згідно п.2.1.3 Договіру факторингу №031-050123 від 05 січня 2023 року, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в день підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно витягу з реєстру прав вимог №01/03/2023, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" право вимоги заборгованостей до боржників у тому числі і до ОСОБА_1 за договором позики №72497934 від 06.09.2022 року у сумі 26 000,00 грн., з яких 6500 грн. заборгованість за тілом кредиту та 19500 грн. заборгованість за процентами.
05 грудня 2025 року між ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" та ТОВ "Деал Фінанс Груп" укладено договір факторингу №05/12/25-01, згідно якого ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" зобов`язується відступити ТОВ "Деал Фінанс Груп" Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ "Деал Фінанс Груп" зобов`язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти фінансування в розпорядження ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" (Ціна придбання) за відповідний Реєстр за плату.
Відповідно до п.2.1.3. Договору факторингу №05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в день підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно реєстру прав вимоги №05/12/25, ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" відступило ТОВ "Деал Фінанс Груп" право вимоги заборгованостей до боржників у тому числі і до ОСОБА_1 за договором позики №72497934 від 06.09.2022 року у сумі 26 000,00 грн., з яких 6 500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 19 500,00 грн. заборгованість за процентами.
Позивач надав розрахунок, відповідно до якого заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 10.02.2026 року складає 26 000,00 грн., з яких: 6 500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 19500,00 грн. - заборгованість за відсотками.

За умовами договору, розмір відсотків, що були передбачені умовами договору та погоджені сторонами становив 2193,75 грн. (додаток № 1 до Договору позики).
Строк кредитування з 06.09.2022 року по 06.10.2022 року.
Доказів того, що позичальником було погоджено подовження даного строку користування позикою матеріали справи не містять.
Тобто, за умовами даного договору нарахування відсотків після 06.10.2022 року є неправомірним. З урахуванням зазначеного заборгованість складає: 6 500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2193,75 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково та з відповідача слід стягнути заборгованість за договором позики №72497934 від 06.09.2022 року у розмірі 8693,75 грн., з яких: 6 500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2193,75 грн. заборгованість за відсотками.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.
За правилами ч. 1, п. 3 ч. 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч. 3 ст. 141 ЦПК України, зокрема обгрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Ткаченко Ю.О. надавалась правова (професійна правнича) допомога позивачу у даній справі, що підтверджується договором №22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року витягом з акту №4-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги від 30.12.2025 року, на суму 4500 грн., актом приймання-передачі справ на надання правничної допомоги та копією платіжної інструкції.
Суд враховує, що даний спір є не складним.
Таким чином, виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, слід дійти висновку про неспівмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 4500 грн., який є завищеним.
Разом з тим, з урахуванням ухвалення рішення по справі на користь позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення із відповідача витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги позивачу, в сумі 1 000,00 грн.
Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги задоволено частково, що становить 33,44% (8693,75*100:26000) від заявлених вимог.
Представником позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №579940950.1 від 23.02.2026 (а.с.1).
Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 890 грн. 30 коп. (2662,40х33,44%).
Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, адреса: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК» код банку 300528 суму заборгованості за Договором позики №72497934) в розмірі 8693,75 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, адреса: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК» код банку 300528 витрати по сплаті судового збору у сумі 890 грн. 30 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, адреса: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК» код банку 300528 витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн.
В іншій частині рішення відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя             Р.О. Рабчун