Справа № 478/751/26 Провадження № 3/478/129/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю секретаря Шинкарюка М.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса та зареєстрованого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , військовослужбовця – начальника речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП,
В с т а н о в и в:
02 червня 2026 року близько 16 год 20 хв на території тимчасового розташування Військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 під час несення служби в умовах військового стану був виявлений військовослужбовець старший сержант ОСОБА_1 , начальник речової служби тилу ВЧ НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, що проявлялось у запаху алкоголю з порожнини рота, порушенні координації рухів та мови, якому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу АЛКОФОР-105 №В2303301013 на що останній погодився, в результаті проведеного огляду встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 2.46%. Цього ж дня старшого лейтенанта ОСОБА_1 доставлено до КП №Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР у м. Кривий Ріг, де його повторно оглянуто лікарем та видано довідку, з якої вбачається, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 2.17%,чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату. час та місце судового засідання повідомлявся належим чином. 
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.
Статтею ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Відповідно до ч.1 ст.17220 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. 
Диспозиція ч.3 ст.17220 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Стаття 1 Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року за №2102-IX, у зв`язку з широкомасштабною військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжений відповідними Указами Президента України, в тому числі і Указом Президента України №40/2026 від 12.01.2026, строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А4908 №16 від 02.06.2026 року, 02 червня 2026 року близько 16 год 20 хв на території тимчасового розташування Військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 під час несення служби в умовах військового стану був виявлений військовослужбовець старший сержант ОСОБА_1 , начальник речової служби тилу ВЧ НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, що проявлялось у запаху алкоголю з порожнини рота, порушенні координації рухів та мови, якому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу АЛКОФОР-105 №В2303301013 на що останній погодився, в результаті проведеного огляду встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 2.46‰. Цього ж дня старшого лейтенанта ОСОБА_1 доставлено до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР у м. Кривий Ріг, де його повторно оглянуто лікарем та видано довідку, з якої вбачається, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 2.17‰,чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.
Від підпису та надання пояснень ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків про що маються їх підписи у протоколі.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, підтверджується довідкою, виданою КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 02.06.2026 року №3/11 таписьмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Як вбачається з довідки, підписаної лікарем ОСОБА_4 КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, то ОСОБА_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння, на драгері алкоголь 2,17‰.
З акту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 02.06.2026 року №3/11 вбачається, що огляд проведено за допомогою засобу Алкофор 105 с/н В2303301013, результат огляду 2,46‰, від підпису у акті ОСОБА_1 відмовився про що мається підписи свідків.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які маються в матеріалах справи, вбачається, що 02.06.2026 року на робочому місці був відсутній начальник речової служби тилу ВЧ НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , ними було здійснено виїзд до місця його проживання, де виявлено його з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які проявились у запаху алкоголю з ротової порожнини, почервонінні обличчя, тремтінні пальців рук та незв`язкому мовленні. З метою фіксації даної події свідком ОСОБА_2 було здійснено доповідь командиру військової частини НОМЕР_1 та заступнику командира військової частини з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_5 , після чого близького вони прибули до місця проживання ОСОБА_1 . Близько 16 год 30 хв старшому лейтенанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу АЛКОФОР-105 №В2303301013 на що останній погодився, результат огляду склав 2,46‰ та за результатами огляду складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №3/11 від 02.06.2026 року, але ОСОБА_1 відмовився від його підписання. Цього ж дня старшого лейтенанта ОСОБА_1 було направлено до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР у м. Кривий Ріг, де йому повторно проведено огляд, результат якого склав 2,17‰. Після повернення ОСОБА_1 до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 відносно нього було складено протокол про військове адміністративне правопорушення від 02.06.2026 року серія А4908 №16 та запропоновано йому ознайомитись з нього змістом та підписати, однак ОСОБА_1 відмовився. 
Недовіряти або сумніватись у правдивості та об`єктивності показів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у суду підстав немає. Дані свідки були ознайомлені з їх обов`язками та правами, визначеними ст.63 Конституції України, їх покази є послідовними та логічними. 
Постановами Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2026 року та від 11 травня 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про те, що старший лейтенант, начальник речової служби тилу Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 повторно протягом року, в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, тому приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП. 
За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП. 
Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не з`явився у судове засідання, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, оскільки цей вид покарання в даному випадку буде необхідною мірою відповідальності та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн 
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Роз`яснити ОСОБА_1 :
? що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;
? що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави в сумі 665 грн 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя