Справа № 542/243/26
Провадження № 2/542/356/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

12 травня 2026 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Кашуби М.І.,
за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
До Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 звернувся представник ТОВ «Факторинг партнерс» та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № 0663109248 від 10.02.2020 у розмірі 40395,00 грн, судові витрати у справі.
У позовній заяві позивач зазначив, що 10.02.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «ІНФІНАНС» було укладено кредитний договір № 0663109248. Відповідно до умов договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000,00 грн, у межах строку дії договору – 36 календарних місяців з дня підписання договору остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту, не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. 
Позивач зауважив, що пропозиція (оферта) на отримання траншу згідно заявки-анкети № 2628553400 від 10.02.2020 в рамках договору про надання позики №0663109248 від 10.02.2020 підписано позичальником 10.02.2020, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер, зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця.
Вказав, що 14.07.2021 було укладено договір № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0663109248.
Також, 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0663109248.
У подальшому 18.02.2025 було укладено договір № 18-02/25, відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитним договором до позичальників, в тому числі за договором № 0663109248.
Зазначив, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 40 395,00, з яких: 2000,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 38395,00 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи чи відзиву на позов не надав.
Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися.
Ухвалою суду від 12.05.2026 вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ЦПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
Встановлено, що в обґрунтування позовних вимог та, в свою чергу, наявності у позивача права грошової вимоги до відповідача, позивач посилався на договір факторингу № 14-07/24, укладений 14 липня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал», договір відступлення прав вимог № 10-01/2023, укладений 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр», також на договір відступлення прав вимог № 18-02/25, укладений 18.02.2025 між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс».
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За частиною першою статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до частини першої статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Таким чином, у Цивільному кодексі України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається. 
У свою чергу, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме кредитне зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.
Відповідно до положень ст. 1077- 1079 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Дослідивши наданий до позовної заяви договір факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року, укладений між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт капітал», суд встановив.
Відповідно до п. 2.1 вказаного договору факторингу клієнт – первісний кредитор відступає за плату своє право грошової вимоги у сумі 221 939 136,68 грн, а фактор зобов`язується, здійснивши фінасування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками. 
Фінансування – оплата фактором придбаного у клієнта права вимоги в порядку та умовах, передбачених цим договором (п. 1 договору факторингу № 14-07/21).
Відповідно до п. 7.1 та 7.2 вказаного договору факторингу, сторони домовилися, що розмір фінасування за реєстром боржників складає 1 561 454,09 грн. Фактор здійснює фінасування на користь клієнта шляхом одноразового перерахування грошових коштів протягом 5 банківських днів з дати підписання цього договору.
Відповідно до платіжної інструкції від 15.07.2021 ТОВ «Вердикт капітал» було сплачено грошові кошти на рахунок ТОВ «ІНФІНАНС» за договором факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року у розмірі 1 561 454,09 грн (а.с. 19).
Згідно з п. 1 вказаного договору факторингу реєстр боржників – список боржників із переліком відомостей, оформлений згідно з формою, визначеною в додатку № 1 до цього договору (форма реєстру боржників в паперовому вигляді) до цього договору. Реєстр боржників передається відповідальній особі фактора в електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій, наданий Фактором. Реєстр Боржників в паперовому вигляді фактор друкує самостійно.
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року ТОВ «Вердикт капітал» набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 0663109248 у розмірі 20 235,00 грн (а.с. 22-24). 
Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників від 14.07.2021 до договору факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року ТОВ «ІНФІНАНС» передав, а ТОВ «Вердикт капітал» прийняв реєстр боржників кількістю 8150, після чого, з урахуванням умов договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 20).
Крім цього, суд дослідив договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладений 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» (а.с. 30-35).
Відповідно до п. 2.1 вказаного договору відступлення прав вимог, первісний кредитор відступає, шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора для боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.
Відповідно до п. 7.1 та 7.2 вказаного договору, сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за договорами позики, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 5 312 491, 59 грн без ПДВ. Ціна договору сплачується новим кредитором , в будь - який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок вказаний в п. 12 цього договору або зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку визначеному п. 5.6.2 цього договору, протягом 1065 календарних днів з дати підписання сторонами цього договору.
Як вбачається із акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 ТОВ «Коллект центр» було сплачено грошові кошти на рахунок ТОВ «Вердикт капітал» за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 у розмірі 5 312 491,59 грн (а.с. 41-42).
Згідно з п. 1 вказаного договору факторингу реєстр боржників – погоджений сторонами список з переліком особистих даних боржників (ім`я, прізвище,ідентифікаційний номер) і розмірів грошових зобов`язань кожного з боржників із зазначенням суми заборгованості, а також інші дані про боржника, оформлений згідно з формою, визначеною в додатку № 1 до цього договору (форма реєстру боржників в електронному вигляді) та додатку № 3 (форма реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді) до цього договору.
Відповідно до Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги від 10 січня 2021 року ТОВ «Коллект центр» набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 0663109248 у розмірі 39310,00 грн (а.с. 45-47,48). 
Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників від 10.01.2023 до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт капітал» передав, а ТОВ «Коллект центр» прийняв реєстр боржників кількістю 207 307, після цього, з урахуванням умов договору від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 43).
Також судом досліджено договір № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладений 18.02.2025 між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» (а.с. 49-52).
Відповідно до п. 2.1 вказаного договору відступлення прав вимог, первісний кредитор відступає, шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора для боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.
Відповідно до п. 7.1 та 7.2 вказаного договору, сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за договорами позики, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 333 826,74 грн без ПДВ. Ціна договору сплачується новим кредитором, в будь який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок вказаний в п. 12 цього договору або зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку визначеному п. 5.6.2 цього договору, протягом 1065 календарних днів з дати підписання сторонами цього договору.
Як вбачається із акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.03.2025 ТОВ «Факторинг партнерс» було сплачено грошові кошти на рахунок ТОВ «Коллект центр» за договором № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.02.2025 у розмірі 333 826,74 грн (а.с. 59).
Згідно з п. 1 вказаного договору факторингу реєстр боржників – погоджений сторонами список з переліком особистих даних боржників (ім`я, прізвище,ідентифікаційний номер) і розмірів грошових зобов`язань кожного з боржників із зазначенням суми заборгованості, а також інші дані про боржника, оформлений згідно з формою, визначеною в додатку № 1 до цього договору (форма реєстру боржників в електронному вигляді) та додатку № 3 (форма реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді) до цього договору.
Відповідно до Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді до договору № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.02.2025 ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 0663109248 у розмірі 40395,00 грн (а.с. 62-64, 65). 
Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді від 18.02.2025 до договору № 18-02/25 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.02.2025 ТОВ «Коллект центр» передав, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняв реєстр боржників кількістю 4974, після цього, з урахуванням умов договору від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 60).
Враховуючи наведене, позивачем надано до суду докази виникнення прав і обов`язків за договором факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року, договорами про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 та № 18-02/25 від 18.02.2025 та докази наявності у позивача права грошової вимоги саме до відповідача. 
Встановлено, що 10.02.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «ІНФІНАНС» було укладено договір про надання позики № 6996916. За умовами договору кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору – 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами у додатку № 1 та додатку № 2 до договору – при наданні (отриманні) першого траншу кредиту та додатку № 3 та додатку № 4 до договору – при наданні (отриманні) другого та наступного траншів кредиту (п.1.2); мета отримання кредиту – для власних потреб (п. 1.3); загальний (максимальний) розмір кредитної лінії – 20 000,00 грн (п. 1.5); строк користування кредитом (траншем) 30 днів, максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості – 1,75 % (п. 1.6); максимальна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75 % (п. 1.10.2) 
На обґрунтування отримання відповідачем кредитних коштівпозивачем надано лист із сервісу онлайн платежів IPAY.ua № 9333_25707143521 від 07.07.2025, відповідно до якого 10 лютого 2020 року було здійснено переказ коштів у розмірі 2000,00 грн на картку № НОМЕР_1 , номер транзакції – НОМЕР_2 (а.с. 92). 
Надаючи оцінку наданому договору про споживчий кредит, суд враховує, що електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З урахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. На цю обставину звернула увагу Велика палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), ч. 2 ст. 530 ЦК України визначено, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.
Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведено, що відповідач ОСОБА_1 уклав договір надання позики з ТОВ «ІНФІНАНС» та дійсно отримав кредитні кошти.
Згідно з розрахунком заборгованості, здійсненим ТОВ «ІНФІНАНС», заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 0663109248 від 10.02.2020 станом на 14.07.2021 становить: 20 235,00 грн, з яких: 2000,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 18235,00 грн - заборгованість за відсоткам. Відсотки нараховано за період з 10.02.2020 по 14.07.2021 (включно) (а.с. 94-99 зворот). 
Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «Вердикт капітал», заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 0663109248 від 10.02.2020 станом на 10.01.2023 становить 39 310,00 грн, з яких: 2000,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 18235,00 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 19075,00 грн – нараховані ТОВ «Вердикт капітал» відсотки за кредитним договором. Відсотки ТОВ "Вердикт Капітал" нараховано за період з 15.07.2021 по 09.01.2023 (включно) (а.с. 7).
Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «Колект Центр», заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 0663109248 від 10.02.2020 станом на 18.02.2025 становить 40395,00 грн, з яких: 2000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 37310,00 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 1085,00 грн - нараховані ТОВ «Коллект центр» відсотки за кредитним договором. Відсотки нараховано ТОВ "Колект Центр" за період з 10.01.2023 по 10.02.2023 (включно) (а.с. 8).
Відомості, що містяться у розрахунках заборгованості свідчать про правильність розрахунку її розміру.
Отже, розмір заборгованості відповідача становить 40 395,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 2000,00 грн та заборгованості за відсотками – 38 395,00 грн.
При цьому відповідач у судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позовної заяви щодо укладення між ним та ТОВ «ІНФІНАНС» кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та розміру заборгованості.
За наведених обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 40 395,00 грн є обґрунтованою.
З урахуванням встановлених обставин справи з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 0663109248 у розмірі 40395,00 грн.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з приписів ст.141 ЦПК України, згідно з якою стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, згідно з платіжною інструкцією № 0607140004 від 04.02.2026, які зараховані до спеціального фонду державного бюджету України згідно з випискою.
Зважаючи на повне задоволення позовних вимог, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2662,40 грн.
Крім судового збору позивач просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 16000,00 грн.
Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Партнерс» під час судового розгляду ції справи здійснювало адвокатське об`єднання «Лігал ассістанс» на підставі договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 (а.с. 73-75).
Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги № 1807 від 01.12.2025 на виконання доручення до договору № 02-07/2024 від 02.07.2024 адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс» надано послуги правової допомоги ТОВ «Факторинг Партнерс» під час супроводу примусового стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації з вивченням документів – 4000,00 грн: складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду – 12000,00 грн (а.с. 79).
Відповідно до витягу з акту № 25 наданої юридичної допомоги від 31.12.2025, АО «Лігал Ассістанс» надано юридичні послуги ТОВ «Факторинг партнерс», а саме: надання усної консультації з вивченням документів, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (а.с. 80).
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу, що здійснив позивач, суд виходить з вимог ст. 133, 137, 141 ЦПК України, згідно з якими судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову суд покладає на відповідача.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданн япослуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові по справі № 755/9215/15-ц, зроблено висновок, згідно з яким ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись положеннями статті 141 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Крім того, суд враховує, що згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 07.12.2022 по справі № 873/96/22 під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятоюстатті 129 ГПК України, а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Враховуючи характер виконаної адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» роботи, обумовленої договором про надання правової допомоги, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з ціни позову, конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатським об`єднанням роботи та значимості таких дій у справі, суд дійшов висновку, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та приходить до висновку про те, що сума витрат на правову допомогу у цій справі, яка відповідає критеріям дійсності та реальності, а також принципам справедливості, пропорційності та верховенства права становить 3000,00 грн.
На підставі положень ст. 141 ЦПК України вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальність «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150) заборгованість за кредитним договором № 0663109248 від 10.02.2020 у розмірі 40395,00 грн (сорок тисяч триста дев`яносто п`ять грн 00 коп).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн сорок коп), а також 3000,00 грн (три тисячі грн 00 коп) витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ, 03150
відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Новосанжарського районного суду 
Полтавської області Кашуба М.І. 

Повний текст рішення виготовлений 12.05.2026.