Справа № 577/1692/26 
Провадження № 2/577/1159/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

15 травня 2026 року      м. Конотоп  
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 62935 грн.,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ “Споживчий центр” Сарана А.О. звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 62935 грн. заборгованості за кредитним договором. Вимоги обгрунтовують тим, що 14.07.2025 р. між ТОВ “Споживчий центр” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №14.07.2025-100001296, відповідно до якого, останній отримав кредит у розмірі 10000 грн. 02.08.2025 р. між ТОВ “Споживчий центр” та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір, згідно якого збільшили суму кредиту до 19500 грн. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконувались і утворилась заборгованість на суму 62935 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 19500 грн., по процентам в розмірі 28420 грн., комісії (пов`язаної з надання кредиту) — 1755 грн., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) — 3510 грн., неустойки — 9750 грн., що і змусило звернутися до суду. 
Представник позивача Сарана А.О. в судове засідання не з`явився, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. 
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
Встановлено судом, що 14.07.2025 р. ТОВ “Споживчий центр” уклало з ОСОБА_1 кредитний договір (оферти) № 14.07.2025-100001296 (а.с. 9-17). 02.08.2025 р. між ТОВ “Споживчий центр” та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір, згідно якого збільшили суму кредиту до 19500 грн. (а.с. 18-21). 
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Ст. 526 ЦК України передбачено зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Згідно з ч.ч.12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно з п.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору, тому слід стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором (оферти) №14.07.2025-100001296 від 14.04.2025 р. та додатковим договором від 02.08.2025 р. в сумі 19500 грн. - тіло кредиту, 28420 грн. - проценти, 1755 грн. - комісію (пов`язана з наданням кредиту), 3510 грн. - додаткову комісію (за обслуговування кредитної заборгованості), загалом 53185 грн. 
Що стосується стягнення заборгованості по неустойці, то суд приходить до такого висновку. 
Суд враховує, що відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Кредитні правовідносини між сторонами у даній справі виникли 14.07.2025 р., тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час.
Тому, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по неустойці в сумі 9750 грн. є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи, що задоволено 84,51 відсотків заявленої суми, то судовий збір слід покласти на відповідача в розмірі 2249,99 грн.
Керуючись ст.ст.15, 16, 1050, 1054, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 625, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст.3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 137, 263-265, 273, 280, 282, 354-355 ЦПК України,
УХВАЛИВ: 
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр”, код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, 53185 (п`ятдесят три тисячі сто вісімдесят п`ять) грн. за кредитним договором (оферти) 14.07.2025-100001296 від 14.04.2025 р. та додатковим договором від 02.08.2025 р. та 2249 (дві тисячі двісті сорок дев`ять) грн. 99 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр”, код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .   

Суддя Гетьман В.  В.