ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/37282/25	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В., 
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу 	 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області	
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 13.02.2026р. у справі №160/37282/25	
за позовом:	Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ГАЗ ДНІПРО» 	
до:  про:	Головного управління ДПС у Дніпропетровській області визнання протиправним та скасування рішення	

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ГАЗ ДНІПРО» (далі – ТОВ «ЄВРО ГАЗ ДНІПРО») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування рішення /а.с.1-6 т.1/ і судом першої інстанції 07.01.2026р. за цим позовом відкрито провадження в адміністративній справі №160/37282/25 та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін /а.с. 55 т.1/. 
Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області від № 749 від 20.11.2025р. припинено дію ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі пальним №99614202300031, та ліцензію на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки № 04660414202400890, видані ТОВ «ЄВРО ГАЗ ДНІПРО». Підставою припинення дії цієї ліцензій слугувало відсутність ТОВ «ЄВРО ГАЗ ДНІПРО» за місцем провадження господарської діяльності, зазначеним у ліцензії. Позивач із такими твердженнями не погоджується та зазначає, що посадовими особами відповідача не були вжиті усі належні заходи щодо виявлення факту знаходження суб`єкта господарювання за місцезнаходженням провадження діяльності, яке зазначено у ліцензіях, а акти про відсутність суб`єкта господарювання за місцезнаходженням, були складені відповідачем передчасно, до закінчення десятиденного строку на проведення фактичних перевірок. З огляду на наведене позивач вважає прийняте відповідачем рішення необґрунтованим та безпідставним, таким що порушує його права та охоронювані законом інтереси, що обумовило його звернення до суду із цим позовом за захистом порушеного права. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2026р. у справі №160/37282/25 адміністративний позов ТОВ «ЄВРО ГАЗ ДНІПРО» задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.11.2025р. № 749 в частині припинення дії ліцензій на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі пальним № 990614202300031 та на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки № 04660414202400890, видані ТОВ «ЄВРО ГАЗ ДНІПРО» /а.с. 12-17 т.3/.
Відповідач – ГУ ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 13.03.2026 подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі №160/37282/25 повернута заявнику на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
24.04.2026 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було повторно подано за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій також містилось клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 24.04.2026 та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 поновлено ГУ ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 у справі №160/37282/25, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 в адміністративній справі №160/37282/25 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто та судом апеляційної інстанції 11.05.2026р. відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою і справа №160/36587/25 призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 02.06.2026р., про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи. 
Відповідач, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було з`ясовано усі обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив скасувати рішення суду першої інстанції від 13.02.2026р. у цій справі та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову у повному обсязі. 
Позивач правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ТОВ «ЄВРО ГАЗ ДНІПРО», позивач у справі, зареєстроване як юридична особа, основним видом економічної діяльності підприємства є: 46.71 - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, з метою впровадження цього виду господарської діяльності позивачем отримано ліцензію на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки № 04660414202400890 та 11.01.2023р. - ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі пальним № 990614202300031, адреса місця торгівлі: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр.Слобожанський, будинок 67, кімната 155, адреса місця зберігання пального: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 60.
На підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ЄВРО ГАЗ ДНІПРО» (ЄДРПОУ 44779018) №6484-п від 21.10.2025р. та направлень на перевірку №10425 та №10426 від 21.10.2025р. посадовими (службовими) особами було здійснено вихід за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 67, кім.155. 
Під час виїзду за адресою роздрібної торгівлі: Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 67, кім.155, встановлено відсутність ТОВ «ЄВРО ГАЗ ДНІПРО» за вказаною адресою.
У зв`язку з відсутності ТОВ «ЄВРО ГАЗ ДНІПРО» за місцем провадження господарської діяльності, зазначеним у ліцензії контролюючим органом було складено акт №2849/04-36-09-02/44779018 від 22.10.2025 «Про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю суб`єкта господарювання встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання ТОВ «ЄВРО ГАЗ ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 44779018) за адресою: Україна, 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр..Слобожанський, буд.67, кім. 155. 
На підставі вказаного акту ГУ ДПС у Дніпропетровській області було винесено рішення № 749 від 20.11.2025 про припинення дії ліцензій на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі пальним №99614202300031, та ліцензію на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки № 04660414202400890, видані ТОВ «ЄВРО ГАЗ ДНІПРО».
Надаючи оцінку спірним відносинам, які виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX (далі - Закон № 3817-ІХ, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно із ч. 1 ст. 1 цього Закону № 3817-ІХ, ліцензія (спеціальний дозвіл) – право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності.
Місце роздрібної торгівлі пальним - об`єкт нерухомого майна або єдиний (цілісний) майновий комплекс, на території якого розташоване технологічне обладнання, призначене для приймання, зберігання та роздрібної торгівлі пальним, який належить суб`єкту господарювання на праві власності або користування.
За приписами ч.1, 2 та 4 ст.29 Закону № 3817-IX оптова торгівля пальним здійснюється суб`єктом господарювання за наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним. 
Роздрібна торгівля пальним здійснюється суб`єктом господарювання за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.
Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право оптової торгівлі пальним на кожне місце оптової торгівлі пальним, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним- одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або місцезнаходженням постійного представництва нерезидента.
Частиною 5 ст. 29 Закону № 3817-ІХ передбачено, що суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.
Відповідно до ч. 6 ст. 41 Закону № 3817-ІХ ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним надаються та їхня дія припиняється органами ліцензування - територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Питання припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності регулюються ст.46 Закону № 3817-IX, згідно з ч.1 якої дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності. 
Відповідно до п.10 ч.2 ст.46 Закону № 3817-IX факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб. 
У разі встановлення факту відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, ця норма застосовується, якщо така уповноважена особа не з`явилася на місце зберігання протягом двох годин після встановлення такого факту посадовими особами податкового органу, що зафіксовано у відповідному акті. 
До актів, передбачених цим пунктом, обов`язково долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначених фактів технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та/або засобами фото- і кінозйомки, відеозапису. 
У разі встановлення факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням дія всіх наявних у ліцензіата ліцензій припиняється. 
Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону N 3817-ІХ рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності приймається: 1) протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання податковим органом відповідних документів (у тому числі рішення суду) та/ або виявлення даних/відомостей, що є підставою для припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності згідно з частиною другою цієї статті; 2) у разі припинення дії ліцензії за результатами перевірки податкового органу - не раніше одинадцятого робочого дня за днем направлення суб`єкту господарювання акта такої перевірки; 3) у разі припинення дії ліцензії за заявою суб`єкта господарювання - не пізніше 20 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої заяви органом ліцензування.
Частина 7 ст. 46 Закону № 3817-IX визначає, що рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, прийняте територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Податковим кодексом України, або в судовому порядку, а рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, прийняте центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в судовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ЄВРО ГАЗ ДНІПРО» (ЄДРПОУ 44779018) №6484-п від 21.10.2025р. та направлень на перевірку №10425 та №10426 від 21.10.2025р., посадовими (службовими) особами було здійснено вихід за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 67, кім.155 та встановлено відсутність ТОВ «ЄВРО ГАЗ ДНІПРО» за вказаною адресою, у зв`язку з чим складено акт №2849/04-36-09-02/44779018 від 22.10.2025 «Про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю суб`єкта господарювання встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання ТОВ «ЄВРО ГАЗ ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 44779018) за адресою.
Порядок проведення фактичної перевірки врегульований статтею 80 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 80.1 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.
Згідно з пунктом 80.7 пункту 80 ПК України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.
Відповідно до абзацу четвертого пункту 81.2 статті 81 ПК України у разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Наказом ДПС України №470 від 04 вересня 2020 року затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (далі - Методичні рекомендації), які розроблено відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) та рекомендовано для застосування посадовими особами ДПС та її територіальних органів (далі органи ДПС) (з урахуванням визначених статтею 19-1 Кодексу функцій) при організації, проведенні та реалізації матеріалів документальних перевірок платників податків з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, фактичних перевірок щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, дотримання вимог законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства стосовно укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), порядку розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги), а також тимчасово, на період до припинення або скасування дії воєнного стану в Україні, під час здійснення контролю за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки).
Положеннями пункту 1.4.5 вищезазначених Методичних рекомендацій визначено організацію роботи у разі неможливості проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням та передбачено, що у разі коли при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування) посадовими (службовими) особами територіального органу ДПС/апарату ДПС, невідкладно складається у двох примірниках у довільній формі та підписується акт про неможливість проведення перевірки, що засвідчує цей факт.
У такому акті рекомендується зазначати інформацію про дату встановлення факту та причини неможливості проведення перевірки (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування, у зв`язку з отриманням інформації оператора поштового зв`язку щодо неможливості вручення платнику податків або повернення без вручення письмового запиту територіальному органу ДПС/апарату ДПС про надання пояснень та їх документальних підтверджень, надісланого такому платнику податків з метою організації перевірки тощо), податкова адреса та/або адреса об`єктів оподаткування платника податків, за якою встановлено відсутність платника, інформацію про підстави для проведення перевірки (реквізити наказу, направлень тощо - зазначаються у випадку, якщо факт неможливості проведення перевірки встановлено після їх оформлення) та інші фактичні обставини, що засвідчують такі факти. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені у такому акті.
Підрозділ органу ДПС, який здійснює (очолює) перевірку та встановив неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою, протягом 2 робочих днів з дня, наступного за днем складання цього акта, доповідною запискою повідомляє про це керівника (його заступника) відповідного органу ДПС та готує запит на встановлення місцезнаходження платника податків.
До запиту додаються копія акта про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за податковою адресою, копія наказу про проведення перевірки (у разі його складання) та інші документи (або їх копії), що підтверджують відсутність платника податків за місцезнаходженням.
Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) органу ДПС, працівники якого здійснюють (очолюють) перевірку, реєструється та направляється у загальновстановленому порядку, визначеному відповідним нормативно-правовим актом до відповідного органу.
При отриманні органом ДПС від відповідного органу інформації щодо встановлення місцезнаходження платника податків, структурним підрозділом, який здійснює (очолює) перевірку (ініціатором запиту), вживаються заходи з організації та проведення перевірки платника податків.
Судом апеляційної інстанції під час розгляду цієї справи встановлено, що матеріали справи не містять відомостей щодо направлення контролюючим органом запиту на встановлення місцезнаходження платника податків із повідомлення керівника цього органу про відсутність платника податків за місцезнаходженням.
Водночас, в наявних в матеріалах справи фотографіях не зафіксовано адреси місця провадження господарської діяльності позивача, а зафіксована лише будівля, яка не доводить відсутність ТОВ «ЄВРО ГАЗ ДНІПРО» за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 67, кім.155, крім того фотокопія не містять дати і часу її фіксування.
При цьому, матеріали, що підтверджують факти, наведені в акті, в матеріалах справи відсутні, тоді як положення пункту 81.2 статті 81 ПК України та пункту 1.4.5 Методичних рекомендацій встановлюють імперативну вимогу щодо додання до акту про неможливість проведення перевірки відповідних матеріалів.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції стосовно того, що сам лише акт про неможливість проведення перевірки, із доданими фотокартками не є достатнім для того, щоб зробити висновок про доведеність факту відсутності платника податків за місцем здійснення діяльності.
З викладеного вбачається, що посадовими особами відповідача не були вжиті усі належні заходи щодо виявлення факту знаходження суб`єкта господарювання за місцезнаходженням провадження діяльності, яке зазначені у ліцензіях, а акти про відсутність суб`єкта господарювання за місцезнаходженням, були складені відповідачем передчасно, до закінчення десятиденного строку на проведення фактичних перевірок.
Отже з урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції стосовно того, що рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.11.2025р. № 749 в частині припинення дії ліцензій на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі пальним № 990614202300031 та на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки № 04660414202400890, видані ТОВ «ЄВРО ГАЗ ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 44779018), є протиправними та підлягають скасуванню.
Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об`єктивно, повно та всебічно з`ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблено правильний висновок про те, що заявлені позивачем у даній справі позовні вимоги підлягають задоволенню та прийнято обґрунтоване рішення щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, і оскільки апеляційним судом під час розгляду даної справи не було встановлено порушень чи неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судового рішення, тому колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 13.02.2026 р. у цій адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі відповідача, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки ним доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, - 

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2026р. у справі №160/37282/25 – залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун 

суддя Д.В. Чепурнов 

суддя С.В. Сафронова