Справа № 177/1658/26
Провадження № 3/177/378/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
09 червня 2026 року 
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. 
розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
офіційно не працевлаштована, 
яка зареєстрована та проживає за адресою: 
АДРЕСА_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 

за ч. 1 ст. 156  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2026 о 14:45 год, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , проходячи стажування в магазині «Тютюн», здійснювала торгівлю тютюновими виробами (сигаретами) без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи обізнаною з датою та часом розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань по розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надала, що не перешкоджає розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та узгоджується із вимогами ст. 268 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, зокрема: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962343 від 07.05.2026, а саме виявлення факту продажу ОСОБА_1 у кіоску «Тютюн» тютюнових виробів «ASTRA» без марок акцизного збору, що були вилучені при огляді – 12 пачок тютюнових виробів «ASTRA» без марок акцизного збору; рапортом про подію від 07.05.2026 із зазначенням у ньому обставин, ідентичних тим, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав що 07.05.2026 року придбав у кіоску «Тютюн» по вул. Миру в с. Лозуватка, пачку тютюнових виробів «ASTRA», без марок акцизного збору, за ціною 60 грн; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка вказала, що близько 14:45 год 07.05.2026, проходячи стажування у кіоску «Тютюн», вона реалізувала невідомому чоловіку пачку тютюнових виробів «ASTRA» без марок акцизного збору, після чого до неї підійшли працівники поліції та вилучили тютюнові вироби без марок акцизного збору; додатком до протоколу огляду у виді фото таблиці підтверджується факт вилучення 12 пачок тютюнових виробів «ASTRA» без марок акцизного збору, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів КРУП за квитанцією № 870/26 від 12.05.2026.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за ознаками роздрібної торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.
З врахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та його тяжкість, кількості вилученої продукції, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі. 
Даних щодо виявлення та вилучення коштів, отриманих від реалізації продукції без марок акцизного збору, суду не надано.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 283-285 КУпАП –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Вилучені тютюнові вироби без марок акцизного збору: 12 пачок тютюнових виробів «ASTRA» без марок акцизного збору, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів КРУП за квитанцією № 870/26 від 12.05.2026 - конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя М.В. Березюк