Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 р. № 520/4097/22 

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 адміністративний позов - задоволено.
У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №520/4097/22.
Ухвалою від 30.01.2026 було відмовлено у задоволенні заяви було відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2026 ухвалу ХОАС від 30.01.2026 про відмову у видачі дубліката виконавчого листа - скасовано. Справу направлено до ХОАС для продовження розгляду.
За результатами повторного розгляду ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання було задоволено.
14.05.2026 від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 520/4097/22 на підставі пункту 3 частини першої статті 252 КАС України, стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2662,40 грн.
Відповідно до положень ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Суд зазначає, що у випадках передачі справи на продовження розгляду розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг, здійснює адміністративний суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 19 січня 2022 року у справі №500/2632/19 при вирішенні питання щодо формування єдиної правозастосовчої практики в частині можливості здійснення при ухваленні судового рішення судом касаційної інстанції розподілу судових витрат, понесених стороною під час розгляду справи в суді касаційної інстанції, у випадку направлення справи на новий розгляд або для продовження розгляду, дійшла висновку, що судові витрати, пов`язані з розглядом відповідної касаційної скарги, підлягають розподілу за результатами нового розгляду спору та ухвалення остаточного рішення, з урахуванням загальних правил розподілу судових витрат.
За матеріалами справи судом встановлено, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (квитанція № 3141-3882-1151-4001 від 2026-02-24).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/4097/22 адміністративний позов задоволено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.
Проте, не вирішено питання про стягнення на користь позивача судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст, 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, оскільки судом першої інстанції 11.08.2025 винесено судове рішення по суті та не вирішено питання про стягнення на користь позивача судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, суд приходить до висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2662,40 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.