Справа №760/2252/20 1-кп/760/644/26	

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва 

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 
за участю секретаря - ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження,що зареєстроване в ЄРДР за №12020100090000257 від 13.01.2020 по обвинуваченню 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 
уродженки Дніпропетровської обл.,Новомосковського 
району,с.Воздвиженець, громадянки України, не
працюючу, не заміжню,зареєстровану у 

АДРЕСА_1 , проживаючу в 
АДРЕСА_2 , судиму :
-25.01.2024 Шевченківським районним судом м. Києва за
ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження
волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття 
покарання з іспитовим строком на 1 рік; 
-15.08.2025 Шевченківським районним судом м.Києва за ст.309
ч.1 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік ,- 

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4 
обвинуваченої - ОСОБА_3 
захисника - ОСОБА_5 

в с т а н о в и в :

13.01.2020 року приблизно 12:00 годині, обвинувачена ОСОБА_3 прибула до будинку АДРЕСА_3 , а саме до приміщенні кімнати № 33 з метою спілкування з особою, яка проживає у вказаній кімнаті.
Перебуваючи біля вхідних дверей кімнати, обвинувачена ОСОБА_3 встановила,що у вказаній квартирі нікого не має,а також завідомо знаючи,що ключ від вхідних дверей знаходиться за килимом, а всередині кімнати наявні цінні на її думку речі, вирішила таємно викрасти чуже майно, поєднане з проникненням у житло. 
Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, обвинувачена ОСОБА_3 , впевнилась в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла ключ, який лежав під килимом, проникла до кімнати,тим самим вчинила проникнення до вказаного приміщення кімнати АДРЕСА_5 .
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_3 взяла у вказаній кімнаті плазмовий телевізор марки «Грюнхельн», вартістю 4350 гривень, та зникла з місця злочину з метою розпорядження викраденим майном. 
В подальшому,бажаючи продовжити своє злочинне діяння, обвинувачена ОСОБА_3 ввела в оману раніше знайомого ОСОБА_6 ,якому повідомила неправдиву інформацію, що їй необхідна допомога у перенесенні речей у зв`язку з переїздом до нового місця проживання. Так, залучивши сторонню особу, яка не усвідомлювала,що здійснює допомогу у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, обвинувачена ОСОБА_3 , виделкою яку мала при собі, відкрила вхідні двері кімнати АДРЕСА_5 та проникла всередину кімнати.
Перебуваючи в кімнаті ОСОБА_3 викрала з кімнати чуже майно, а саме: вазон «Орхідея»,вартістю 199 гривень,обігрівач «Heat Master»,вартістю 3000 гривень,електрочайник з нержавіючої сталі,вартістю 300 гривень,мобільний телефон,вартістю 600 гривень, електричну плиту марки «Vento Lux » модель VB 62, вартість якої згідно висновку експерта № 13-1/75 від 21.01.2020 на 14.01.2020 становила 1700 гривень.
Вказані речі обвинувачена ОСОБА_3 за допомогою ОСОБА_6 винесла з кімнати, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.
Всього, ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 9849 гривень. 

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину та не оспорювала фактичні обставини провадження.
Підтвердила,що 13.01.2020р. вона біля 12.00. прийшла до будинку АДРЕСА_3 та вирішила зайти в кімнату № 33 , в якій вона раніше проживала із співмешканцем,але після конфліктів з ним, залишила цю квартиру.
Вона підійшла до кватири, впевнилась,що нікого вдома не має та вирішила відчинити двері ключем,який як вона знала, знаходився під килимком біля вхідних дверей. Зайшла до кімнати та вирішила забрати телевізор, який там знаходився, бо вона також давала гроші на його придбання,а тому винесла його з кімнати, а потім продала за 600 гривень незнайомому чоловікові,а гроші витратила на власні потреби.
Також вона попросила свого знайомого ОСОБА_6 допомогти їй винести речі з квартири, якому сказала, що це її особисті речі та вона просто змінює місце проживання. Вона разом з ним знову прийшла до квартири, та виделкою відкрила замок дверей. Останній допоміг їй винести з кімнати обігрівач, мобільний телефон, вазон та електричну плиту, всі речі продала, а гроші витратила на власні потреби. 
Вона розкаюється у вчиненому, викрадені речі були повернуті потерпілому.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, суд приходить до висновку, що її винуватість знайшла підтвердження зібраними по провадженню доказами. 
Відповідно до протоколу прийняття заяви від 13.01.2020 року ОСОБА_7 ,1978 р.н. звернувся до поліції із заявою про викрадення його речей з кімнати квартири АДРЕСА_5 та вказав, що підозрює у заволодінні жінку на ім`я ОСОБА_8 , яка раніше проживала в його квартирі. (а.п.7,т.2)
Протоколом від 13.01.2020 р. підтверджено проведення огляду місця вчинення злочину - квартири АДРЕСА_5 . (а.п. 8-10, т.2)
Із протоколу огляду від 13.01.2020 р. встановлено, що по місцю проживання свідка ОСОБА_6 , в квартирі АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено електричну плиту, мобільного телефону чорного кольору, належні потерпілому ОСОБА_7 (а.п.12-14,т.2)
Потерпілий ОСОБА_7 при пред`явленні йому для впізнання електричних плит, вказав на плиту під № 2, яка була таємно викрадена з його помешкання 13.01.2020 року, що зафіксовано протоколом від 14.01.2020 р. (а.п.16- 17,т.2)
При проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , остання добровільно відтворила обставини вчинення нею заволодіння чужим майном. Вказані обставини зафіксовані на відеозаписі та протоколі від 14.01.2020 року. (а.п.22 - 26,т.2) 
Висновком експерта № 13-1/75 від 21.01.2020 встановлено,що ринкова вартість плити марки «Vento Lux » модель VB 62 станом на момент 13.01.2020 року могла становити 1700 гривень. (а.п.34 -38,т.2) 
При проведенні огляду відеозапису з камер відеоспостереження 17.01.2020 року,встановлено що 13.01.2020 року зафіксовано особу жіночої статі, яка біля 12.22. проходить по вулиці та утримує в руці коробку, а також зафіксовано чоловіка, який в правій руці тримає дорожню сумку чорного кольору, в іншій руці вазон з квіткою в горщику.
(а.п. 49 -52,т.2) 
Отже, всі докази суд вважає належними та допустимими, та такими що узгоджуються між собою.
Аналіз наведених вище доказів, приводить суд до висновку,що ОСОБА_3 вчинила умисні дії,що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),поєднаному з проникненням у житло. 
ЇЇдії суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину - відповідно до ст.12 КК України який віднесений до тяжких, особу обвинуваченої, яка є осудною і вважає, що вона заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.
Між тим, суд враховуючи пом`якшуючі покарання обставини для обвинуваченої, а саме розкаяння у вчиненому, відсутність невідшкодованої шкоди і вважає, що остання може бути виправлена без ізоляції від суспільства і тому на підставі ст.75 КК України вважає можливим звільнити останню від відбуття покарання з випробуванням на певний термін з іспитовим строком.
Обставин, які обтяжували покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 була засуджена вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 15.08.2025 року за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду і суд вважає,що даний вирок підлягає самостійному виконанню.
Цивільного позову по провадженню не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-
з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватою за ст.185 ч.3 КК України і призначити їй покарання - у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 3 роки. 
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки : періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації .
Звільнити з-під варти в залі суду.
Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2025 року відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України про призначення їй 1 року пробаційного нагляду виконувати самостійно. 
Речові докази : електричну плиту залишити в розпорядженні потерпілого; деформовану виделку знищити; двд - диск залишити на збереження в матеріалах провадження . (а.п. 39,53 т.2) 
Стягнути із ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи в сумі 628,04 гривні на користь держави. (а.п.33,т.2)
Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
СУДДЯ :