Справа № 685/94/26
Провадження № 2/685/254/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі 
головуючого судді Самойловича А.П., 
за участі секретаря Лаган В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 14 лютого 2013 року Виконавчим комітетом Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, за актовим записом № 1. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Подальше спільне проживання та примирення з відповідачем неможливі, між ними відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння, між ними виникали постійні сварки, шлюб існує лише формально. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_6 .
Позивачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просить судовий розгляд проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, оскільки примирення неможливе. 
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не з`явився, від його представника – адвоката Кучерука Т.М. надійшло клопотання про визнання позовних вимог та судовий розгляд проводити за відсутності сторони відповідача.
Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальними засобами відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 14 лютого 2013 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 14 лютого 2013 року Виконавчим комітетом Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області. 
У сторін ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син – ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 22 березня 2016 року Виконавчим комітетом Денисівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_5 – дочка ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 01 вересня 2020 року Теофіпольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ІНФОРМАЦІЯ_6 – син ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 12 липня 2023 року Теофіпольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, примирення не бажають, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, тому клопотання позивачки про залишення їй теперішнього прізвища підлягає задоволенню.
Позивачкою ОСОБА_1 під час звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір в розмірі 1 331 грн. 50 коп. 
До початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшла заява, у якій він зазначає про визнання позовних вимог відповідачем, тому з цього виходить, що судом вирішується питання про стягнення з відповідача частини судового збору у зв`язку з визнанням позову у розмірі 665 грн. 75 коп.
Отже, з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у розмірі 665 грн. 75 коп.
Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст.12, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрований 14 лютого 2013 року Виконавчим комітетом Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, за актовим записом № 1.
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 665,75 грн. (Шістсот шістдесят п`ять гривень 75 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.
Повний текст рішення складено 04.05.2026 року.

Головуючий Самойлович А.П.