Справа № 307/1080/26
Провадження № 2/307/499/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Рішко Павло Михайлович, звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вимоги мотивує тим, що 16 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 , уклав шлюб із відповідачкою ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), зареєстрований виконавчим комітетом Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 16 липня 2022 року. У шлюбі сторони мають одну дитину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 07 вересня 2022 року. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося через низку суттєвих обставин. Ще до укладення шлюбу з позивачем відповідачка мала двох дітей від першого шлюбу. Протягом періоду спільного проживання позивача та відповідачки, який розпочався ще в 2020 році, відповідачка негативним чином ставилася до сім`ї як такої, та до сімейного життя, не поважала позивача та не прислухалася до його думки у вирішенні спільних питань. Крім цього, відповідачка не стежила за своїми дітьми та за спільною дитиною подружжя належним чином, не піклувалася про дітей, діти зазвичай були брудні та недоглянуті. Протягом усього часу спільного проживання відповідачка постійно вживала алкогольні напої. На ґрунті вищевказаного у відповідачки виникали постійні сварки з позивачем. Двічі відповідачка залишала сім`ю та забирала дітей на строк від одного тижня до десяти днів. Через деякий час, а саме в травні 2024 року, відповідачка остаточно пішла від позивача, та залишила спільну дитину із позивачем, і почала спільно проживати з іншим чоловіком. Наразі відповідачка тривалий час проживає однією сім`єю у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, від якого вже має дитину. Рішенням виконавчого комітету Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської №141 від 17 вересня 2025 року місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_1 , визначено разом із батьком ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки виконавчого комітету Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області №169 від 02 березня 2026 року малолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає з батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , та перебуває на його утриманні. За таких умов подальше спільне життя сторін та збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд не вживати заходів щодо примирення сторін у відповідності до ст. 111 СК України, оскільки подальше перебування сторін у шлюбі буде негативно впливати на їхні інтереси. Враховуючи викладене просить шлюб укладений між сторонами розірвати.
17 березня 2026 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачка своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористалася.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з`явилися, згідно поданої заяви представник просив розгляд справи проводити у їх відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. 
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, згідно поданої заяви просила справу розглянути у її відсутності, проти позову не заперечує та на розірвання шлюбу згідна.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2022 року у виконкомі Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 16 (а.с.5).
Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.6).
Рішенням виконавчого комітету Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської №141 від 17 вересня 2025 року визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_1 разом із батьком ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10). 
Відповідно до довідки виконавчого комітету Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області №169 від 02 березня 2026 року малолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає з батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , та перебуває на його утриманні (а.с.11).
Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. 
Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України, передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать про те, що сімейне життя у сторін не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, а розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. 
Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,який зареєстровано 16 липня 2022 року у виконкомі Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №16 - розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості про учасників справи:
Позивач –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідачка –  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Повний текст рішення суду складено 28 квітня 2026 року.

Суддя М.Д. Стецюк