3-в/381/13/26
381/3362/22 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: 
головуючої судді – Чернишової Є.Ю.,
за участю:
секретаря судового засідання: Лисовець В.В.,
розглянувши подання Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області щодо вирішення питання про звільнення  ОСОБА_1  від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, накладеного постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2022 у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,- 
встановив:

01.05.2026 до суду надійшло подання Богунського районного відділу філії філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, накладеного постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2022 у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.
ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду подання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання у його відсутність.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши позицію представника органу пробації, суддя дійшла наступного висновку. 
Так, з досліджених матеріалів справи вбачається, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2022 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та призначено покарання у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
23.02.2026 особова справа відносно гр. ОСОБА_1 надійшла з Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до Богунського РВ та прийнята до виконання. Цього ж дня порушнику ОСОБА_1 було направлено виклик для явки до Богунського РВ на 06.03.2026 року, однак за викликом правопорушник не з`явився, тому 09.03.2036 року гр. ОСОБА_1 повторно було направлено виклик для явки до Богунського РВ на 20.03.2026 року.
23.03.2026 відповідальним працівником було здійснено телефонну розмову з правопорушком ОСОБА_1 з метою з`ясування причин неявок до Богунського РВ, під час якої останній повідомив, що працює в ТОВ «СПАРООУ АВІА», перебуває у відрядженні в м. Суми та не має можливості з`явитися до Богунського РВ для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Цього ж дня на адресу ТОВ «СПАРООУ АВІА» було направлено повідомлення-запит щодо підтвердження факту працевлаштування правопорушника ОСОБА_1 
21.04.2026 на адресу Богунського РВ надійшло повідомлення, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 дійсно працює в ТОВ «СПАРООУ АВІА» та обіймає посаду інженера з комплектації устаткуваннявиробничого відділу.
TOB «СПЛРРОУ АВІА» на підставі Наказу Міністерства оборони України Хо 600/нз від 18.03.2026 року визнано таким, що має важливе значення для національної економіки відповідно до критерію, зазначеного в підпункті 1 пункту 2 Критеріїв, за якими здійснюється визначення Міністерством оборони України підприємств, установ і організацій у сфері оборонно-промислового комплексу, в авіабудівній галузі та у сфері космічної діяльності такими, що мають важливе значення для національної економіки, затверджених наказом Міністерства оборони України від 28 жовтня 2025 року № 722, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2025 року за № 582/44988.
Критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, як таке, що відповідає критерію, визначеному підпунктом 4 пункту 2 Критеріїв та порядку, за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року № 76 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 червня 2024 року № 650).
Указом Президента України від 12 січня 2026 року № 40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» оголошеного відповідно Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан в Україні продовжений до 04.05.2026 року.
У відповідності з абзацом першого пункту 5 Порядку залучення працездатних осіб до суспільно корисних робіт в умовах воєнного стану, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2011 р. № 753, до суспільно корисних робіт залучаються працездатні особи, у тому числі особи, що не підлягають призову на військову службу, які за віком і станом здоров`я не мають обмежень до роботи в умовах воєнного стану (крім працездатних осіб, що залучені до роботи в оборонній сфері та сфері забезпечення життєдіяльності населення і заброньовані за підприємствами у період воєнного стану з метою виконання робіт, що мають оборонний характер, а також осіб, залучених до здійснення заходів національного спротиву).
Відповідно до п. 15.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.
Сукупність вказаного свідчить про наявність підстави, яка унеможливлює виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від07.12.2022 року, оскільки гр. ОСОБА_1 є критично важливим спеціалістом та безпосередньо залучений до виконання робіт в оборонній сфері відповідно до абзацу першого пункту 5 Порядку залучення працездатних осіб до суспільно корисних робіт в умовах воєнного стану, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2011 р. № 753.
Відповідно до ч. 1 ст. ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.
Згідно примітки до ст. 183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння . Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтею 305 КУпАП передбачено, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Так, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України Про міжнародні договори України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як кримінальні у розумінні норм Конвенції.
Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.
Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання щодо звільнення особи від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення, суддя вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону, а саме положення ст. 80 Кримінального кодексу України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Також встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин.
Слід зазначити, що в даному випадку ОСОБА_1 не ухилявся від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт згідно ст. 183-2 КУпАП. 
Таким чином, оскільки постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2022 станом на день розгляду вказаного подання судом не виконана, з дня набрання чинності цією постановою минуло більш ніж два роки, а матеріали подання не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 протягом цього строку умисно ухилявся від відбування покарання (адміністравного стягнення) у виді суспільно корисних робіт призначеного вказаною постановою, суддя вважає, що останнього слід звільнити від відбування цього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення. 
Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст.304, 305 КУпАП суддя,

постановив:

Подання Богунського районного відділу філії філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області щодо вирішення питання про звільнення  ОСОБА_1  від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, накладеного постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2022 у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення – задовольнити.
Звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, накладеного постановою накладеного постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2022 у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Євгенія ЧЕРНИШОВА