ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 686/24231/25
Провадження № 22-ц/820/956/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Колієва С.А. від 21 січня 2026 року.
Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У серпні 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс», звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказувало, що 23.04.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 22033000123166, на підставі якого останній на умовах строковості, поворотності та платності отримав кредит у вигляді кредитної лінії.
15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №15/12/21, за яким ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №22033000123166 від 23.04.2019 року. На час переходу права вимоги заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 22033000123166 від 23.04.2019 року становила 21485,01 грн., з яких 14089,42 грн. – заборгованість за кредитом, 627,59 грн. – заборгованість за відсотками та 6768 грн. – заборгованість по комісії.
Також відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України за період з 15.12.2021 рік по 23.02.2022 рік сума інфляційних нарахувань на борг відповідача становить 498,53 грн., а 3% річних - 82,22 грн.
Враховуючи наведене, просив стягнути з відповідача 21485,01 грн. заборгованості за кредитним договором, 498,53 грн. інфляційних втрат, 82,22 грн. 3% річних, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Цикл Фінанс» просить скасувати рішення суду як незаконне та задовольнити позов. Вказує, що до позовної заяви помилково було надано витяг з реєстру боржників за договором факторингу №28/03/24 від 28.03.2025 року, а не за договором факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року за кредитним договором №22033000123166 від 23.04.2019 року.
Судом першої інстанції не було встановлено недоліків щодо встановлення факту переходу права вимоги за договором факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року за кредитним договором № 22033000123166 від 23.04.2019 року, хоча на вимогу суду ТОВ «Цикл Фінанс» могло надати всі належні докази для підтвердження переходу до нього як фактора права вимоги за кредитним договором, в тому числі і належний витяг з реєстру боржників до договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року.
Суду першої інстанції були надані докази для підтвердження факту укладення договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року, - копії договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року, акту приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року, акту приймання-передачі прав вимог до договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року, платіжної інструкції. Отже, ТОВ «Цикл Фінанс» довів належними та достатніми доказами факт укладання та відступлення права вимоги за договором факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року, що не враховано судом.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 

Судом встановлено, що 23.04.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 22033000123166 (далі -Кредитний договір), за умовами якого банк зобов`язався надати ОСОБА_1 грошові кошти у тимчасова платне користування, а той у свою чергу – повернути кредит, сплатити відсотки та комісії, передбачені умовами договору (п.1.1 Договору).
Пунктом 1.2 Кредитного договору визначено, що кредит надається на наступних умовам: сума кредиту – 18000 грн.; строк кредитування – 24 місяців; кінцева дата повернення кредиту – 23.04.2021 рік; процентна ставка фіксована та становить 0,001 % річних; щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 4,7% від суми кредиту.
Погашення кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та комісій за обслуговування кредитної заборгованості здійснюється згідно встановленого Графіка платежів (розділ 4 Кредитного договору) щомісячними платежами.
Умови вказаного договору АТ «Банк Кредит Дніпро» виконав та надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 18000 грн., зарахувавши його на рахунок відповідача.
15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» і ТОВ «Цикл Фінанс» укладений договір факторингу № 15/12/21, за яким ТОВ «Цикл Фінанс» як Фактор зобов`язався передати грошові кошти АТ «Банк Кредит Дніпро» як Клієнту, а останній в свою чергу – відступити права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (Портфель заборгованості). Права вимоги переходять до Фактора з моменту набрання чинності даним договором та підписання Акту приймання-передачі прав вимоги (Додаток №3). Перехід права вимоги відбувається шляхом підписання акту приймання-передачі права вимоги у відповідності до Додатку №3 до договору.
15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» підписано акт приймання-передачі Реєстру боржників від 15.12.2021 року до Договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року. За вказаним актом кількість боржників становить 8179, загальна сума заборгованості становить: за кредитними договорами в валюті гривня – 206 650 394,24 грн., в валюті долари США – 19 694,90 доларів США та в валюті Євро – 2,60 Євро.
15.12.2025 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» був підписаний акт приймання-передачі прав вимог за Договором факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року (Додаток №3 до договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року).
Згідно долученого витягу з реєстру боржників (додаток №1 до договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року), який підписаний АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» зазначено ОСОБА_1 , договір №22033000123166, загальна сума заборгованості – 21 485,01 гривень.
Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено факт набуття ним права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №22033000123166 від 23.04.2019 року, згідно укладеного договору факторингу із АТ «Банк Кредит Дніпро» №15/12/21 від 15.12.2021 року.

Доводи апеляційної скарги про помилковість висновків суду є безпідставними.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції правильно встановив, що між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТзОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 15/12/21 від 15 грудня 2021 року. Додатком №1 до цього договору є Реєстр боржників. Додатки № 2 та № 3 - Акти приймання-передачі Реєстру Боржників від 15 грудня 2021 року до Договору факторингу. Згідно вказаних актів приймання-передачі реєстру боржників сторонами підтверджено що на виконання умов договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року передано кількість боржників – 8179; загальна сума заборгованості становить: за кредитними договорами в валюті гривня – 206650394,24 грн., в валюті долари США – 19694,90 доларів США та в валюті Євро – 2,60 Євро.
Водночас суд першої інстанції обґрунтовано констатував, що до матеріалів справи позивачем не було долучено Реєстр боржників (чи витяг з цього реєстру) до договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року, що унеможливлює перевірити факт передачі АТ «Банк Кредит Дніпро» позивачу прав вимог до відповідача за спірним кредитним договором. 
Натомість позивачем долучено витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024 року, який не стосується суті цього спору і містить відомості щодо переходу права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №22033000123166 від 23.04.2019 року. 

Суд першої інстанції належно виконав свої обов`язки згідно ч.5 ст. 12 ЦПК України щодо роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Так, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.10.2025 року позивачу ТОВ «Цикл Фінанс» роз`яснено його право на вчинення процесуальних дій, надання доказів (Реєстр боржників, який складений відповідно до договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року, а також договір факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року). Вказану ухвалу позивач отримав через електронний кабінет 27.10.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.109). 
Водночас згідно з ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 
Наведене цілком спростовує доводи апеляційної скарги щодо невжиття судом заходів для усунення недоліку позовної заяви.
З врахуванням наведеного, правильним є висновок суду першої інстанції, що позивачем не доведено факту набуття ним права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №22033000123166 від 23.04.2019 року, згідно укладеного договору факторингу із АТ «Банк Кредит Дніпро» №15/12/21 від 15.12.2021 року.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. 

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» залишити без задоволення.
Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 06 травня 2026 року.

Судді         Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк