Справа № 481/804/26 
Провадж.№ 3/481/202/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2026 року м.Новий Буг 
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В.., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :
Відносно ОСОБА_1 поліцейський СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Власюк І.Ю. складено протокол від 11.06.2026 року серії ВАД №873227 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП. Відповідно до якого 11.06.2026 року о 16.40 год гр. ОСОБА_1 за адресою вул.Площа свободи 73/1 порушила правила тримання своєї собаки бійцівської породи «Стаф» , а саме собака перебувала на вулиці без намордника, внаслідок чого собака вкусила неповнолітню ОСОБА_2 за руку, заподіявши шкоди її здоров`ю, чим порушила утримання собаки.
Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом встановлено, що до його компетенції не належить розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Відповідно до ст. 221 КУпАП України, законом встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Відповідно до зазначеного переліку, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП України не міститься.
Відповідно до ст. 214 КУпАП України адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).
З огляду на вищевказане, оскільки розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, не належить до компетенції суду, адміністративний матеріал слід повернути до органу, який його склав, для направлення для розгляду за належністю.
Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по КП 12026152270000136 від 12.06.2026 року вбачається, що за вищевказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.128 КК України.
До матеріалів справи в порушення вимог ст. 251 КУпАП не надано жодного процесуального документу про стадію на якій перебуває кримінальне провадження, адже відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення. 
Крім того, диспозиція ст. 154 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим, посилання в протоколі на нормативно-правові акти які регулюють питання утриманні домашніх тварин є обов`язковим. Натомість у протоколі не зазначено жодного посилання на нормативно-правові акти.
Керуючись ст. 214, 221, 251, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП повернути до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - для дооформлення та направлення справи для розгляду до компетентного органу.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя