18.05.2026
ЄУН 389/848/26
Провадження №1-кп/389/36/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд 
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025120000000132 від 06 жовтня 2025 року стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мошорине Знам`янського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого бригадиром в «Знам`янська дистанція колії ПЧ-10», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, за наступних обставин.
01.10.2025 ОСОБА_4 , переслідуючи мету порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, діючи з корисливих мотивів, з використанням можливостей відділення 27400 АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: вул.Михайла Грушевського, 24, м.Знам`янка Кіровоградської області, здійснив міжнародне поштове відправлення № ЕА274000365UA на ім`я та адресу: KOVACH MYKOLA, POLAND WARSZAWA, ANNY GERMAN 3, НОМЕР_1 . В той же час ОСОБА_4 в описі відправлення зазначив SKLO BEZPECHNE SKLO ZMITSNENE SKLO BAGATOSHAROVE» (скло безпечне, скло зміцнене, скло багатошарове), що свою чергу підтверджує мету порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.
Згідно з відповіддю ДМС України №7.8-5/20-06/8.6/19660 від 22.10.2025, в зоні митного контрою поста «УкрПошта» (м.Київ, вул. Г.Кірпи, 2) було здійснено митний огляд вищевказаного міжнародного відправлення №ЕА274000365 UA, в ході якого встановлено, що предмети, які перебували у вказаному відправленні мають ознаки компонентів (частин), спеціально призначених для танків. Вищевказані предмети 08.10.2025 було направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СПЕД Держслужби) для проведення експертизи.
Згідно з висновком СПЕД Держслужби № 1420003302-0535, предмети, що містились у відправленні № ЕА274000365UA є «ТПН-165А», який ідентифіковано як призмовий прилад спостереження за місцевістю для командира танка та навідника, що призначений для забезпечення огляду місцевості при керуванні танками типу Т-62, Т-64, Т-72, Т-80, Т-84, що зазначені в позиції МL6.а Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807.
Згідно пункту 3 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807, міжнародна передача товарів може здійснюватися суб`єктом господарської діяльності (далі - іноземний суб`єкт) за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.
Так, ОСОБА_4 , згідно з відповіддю Держекспортконтролю №8570/34-25 від 12.12.2025 не зареєстрований як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів, відповідні дозвільні документи йому не надавались. 
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для вчинення кримінального правопорушення у вигляді незаконного переміщення через митний кордон України в Республіку Польщу з порушенням встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю - «ТНП-165А», який ідентифіковано як призмовий прилад спостереження за місцевістю для командира танка та навідника, що призначений для забезпечення огляду місцевості при керуванні танками типу Т-62, Т-64, Т-72, Т-80, Т-84 - до кінця, однак, кримінальне правопорушення зупинено на стадії замаху з причин, які не залежали від його волі. 
Тобто, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.333 КК України. 
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
10 березня 2026 року між прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України. 
Угода складена у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 . 
Згідно умов угоди обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України визнав повністю і зобов`язався сприяти під час судового розгляду повному з`ясуванню інкримінуємого йому кримінального правопорушення.
Сторонами в угоді визначено та узгоджено міру покарання з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутністю обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває: за ч.1 ст.333 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Заслухавши прокурора, який не заперечував проти затвердження вказаної угоди, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити дану угоду, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст.472 КПК України, укладена стосовно злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.
При цьому сторонам даної угоди зрозумілі положення ст.ст.394, 424 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах. 
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473, ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд також переконався, що укладення угоди ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. 
Міра покарання визначена у межах санкції ч. 1 ст. 333 КК України, і є обґрунтованою. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено. 
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин в силу ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що визнано у якості обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, а також внесення 05.03.2026 обвинуваченим благодійної допомоги (підтримки армії) у розмірі 10000 грн., суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати меті покарання. 
Крім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 11.03.2026 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з встановленими SIM-картками з номерами: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , із забороною користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Відповідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За таких обставин, суд вбачає підстави, для скасування арешту зазначеного майна.
Процесуальні витрати по данному кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 174, 314, 370, 371, 373, 374, 468, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 березня 2026 року, укладену між прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025120000000132 від 06 жовтня 2025 року.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди:
- за ч.1 ст.333 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 11.03.2026 на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з встановленими SIM-картками з номерами: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .
Речові докази: 
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з встановленими SIM-картками з номерами: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_4 , - повернути останньому як йому належний;
- акт проведення огляду товарів б/н від 03.10.2025, митна декларація СN 23 ЕМS ЕА274000365UA від 01.10.2025; акт про взяття проб та зразків товарів від 07.10.2025; висновок СЛЕД від 16.10.2025 №1420003302-0535 ТПН-165А, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.4 ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду 
Кіровоградської області ОСОБА_1