МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2026 р.  	№ 640/5944/19 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом	Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство А-СІНТЕЗ", , 	
до відповідача	Державної податкової служби України, , Головного управління ДПС у м. Києві, , 	
про	визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків зобов`язання вчинити певні дії,	

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємтсво А-Сінтез» (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України (далі – відповідач-1) та Головного управління ДПС у м.Києві (далі-відповідач-2) про: визнання протиправним та скасування рішення Комісії центрального рівня (ДПС) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №979559/42426793 від 06.11.2018 року; №991426/42426793 від 16.11.2018 року; №993268/42426793 від 19.11.2018 року; №993269/42426793 від 19.11.2018 року; №994811/42426793 від 20.11.2018 року; №994810/42426793 від 20.11.2018 року; №991427/42426793 від 16.11.2018 року; зобов`язання зареєструвати податкову накладну №26 від 24.10.2018, №30 від 25.10.2018, №31 від 26.10.2018, №32 від 26.10.2018, №33 від 29.10.2018, №34 від 30.10.2018, №36 від 30.10.2018 датою їх подання.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач вважає оскаржувані рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки у рішеннях не зазначено яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Державна податкова служба України у відзиві поданому 27.09.2019 проти позову заперечила, зазначивши, що з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Станом на 15.12.2022, дату набрання чинності Законом №2825-IX, рішення в адміністративній справі №640/31348/20 Окружним адміністративним судом м. Києва не ухвалене.
На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами дана справа передана на розгляд та вирішення Тернопільському окружному адміністративному суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 дану справу передано для розгляду судді Мельника О.М.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/5944/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємтсво А-Сінтез» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.
16.04.2025 від відповідача-1 надійшов відзив в якому просить відмовити у задоволені позову у зв`язку з тим, що після зупинення реєстрації податкових накладних від 24.10.2018 № 26, від 25.10.2018 № 30, від 26.10.2018 № 31, від 26.10.2018 № 32, від 29.10.2018 № 33, від 30.10.2018 № 34, від 30.10.2018 № 36 ТОВ «НВП А-Сінтез» направлено пояснення до ГУ ДФС у м. Києві. За результатами розгляду наданих Позивачем документів Комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДФС у м. Києві прийнято рішення:- від 06.11.2018 № 979559/42426793, від 16.11.2018 № 991426/42426793, від 19.11.2018 № 993268/42426793, від 19.11.2018 № 993269/42426793, від 20.11.2018 № 994811/42426793, від 20.11.2018 № 994810/42426793, від 16.11.2018 № 991427/42426793 якими відмовлено у реєстрації податковоих накладних від 24.10.2018 № 26, від 25.10.2018 № 30, від 26.10.2018 № 31, від 26.10.2018 № 32, від 29.10.2018 № 33, від 30.10.2018 № 34, від 30.10.2018 № 36 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податку первинних розрахункових документів, банківських випискок з особових рахунків, а також документів щодо транспортування. постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.
У візиві відповідач-1 також просив суд розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін.
16.04.2025 року від відповідача-1 надійшло клопотання про залучення співвідповідача, у якій зазначено, що рішення від 06.11.2018 № 979559/42426793, від 16.11.2018 № 991426/42426793, від 19.11.2018 № 993268/42426793, від 19.11.2018 № 993269/42426793, від 20.11.2018 № 994811/42426793, від 20.11.2018 № 994810/42426793, від 16.11.2018 № 991427/42426793 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято не Комісією ДФС, яка є Комісією центрального рівня, а Комісією регіонального рівня – ГУ ДФС у м. Києві.
Ухвалою від 17.04.2025 року було залучено до участі у справі 640/5944/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство А-СІНТЕЗ" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків зобов`язання вчинити певні дії - співвідповідача - Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 44116011).
Ухвалою від 18.04.2025 року у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, відмовлено.
29.05.2025 відповідач-2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі. Заперечуючи щодо позовних вимог зазначає, що квитанція про прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної формується в автоматизованому режимі за результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246.
Квитанція яку отримав Позивач відповідає вимогам чинного законодавства,а тому рішення комісії контролюючого органу є правомірним, оскільки квитанція має передбачену форму та формується автоматизованою системою, в свою чергу платнику надається перелік документів відповідно до Порядку №520, а саме п.5, де платник податку може подивитися, які документи потрібні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної.
Позивач до п. 4 Порядку прийняття рішень було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. При розгляді відповідних документів комісія уповноважена надавати оцінку наданим первинним документам у частині підтвердження/не підтвердження ними реальності господарської операції та/або достатності наданих документів для відповідного підтвердження. ГУ ДПС у м. Києві наголошує на тому, що наданими позивачем копіями документів неможливо встановити реальність здійсненної господарської операції, що відображена в спірній податковій накладній.
29.05.2025 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі. Заперечуючи щодо позовних вимог зазначає, що позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Так, у квитанції вказано конкретні підстави не прийняття податкових накладних, проте позивачем ні до податкового органу ні до суду першої інстанції не було надано доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарської операції. Податкова служба діяла у межах та у спосіб, визначений Податковим кодексом України, задля забезпечення адміністрування та справляння обов`язкових платежів на території України.
Справа № 640/5944/19 перебувала у провадженні головуючої судді Мельника О.М..
Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 № 33-к суддю ОСОБА_1 відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням його рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 № 215/0/15-26 у відставку.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 № 334/02-10 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 640/5944/19 було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.
23.02.2026 року Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу якою позовну заяву прийнято до свого провадження.
02.03.2026 відповідач-2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі. Заперечуючи щодо позовних вимог зазначає, що квитанція про прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної формується в автоматизованому режимі за результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246.
Квитанція яку отримав Позивач відповідає вимогам чинного законодавства,а тому рішення комісії контролюючого органу є правомірним, оскільки квитанція має передбачену форму та формується автоматизованою системою, в свою чергу платнику надається перелік документів відповідно до Порядку №520, а саме п.5, де платник податку може подивитися, які документи потрібні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної.
Позивач до п. 4 Порядку прийняття рішень було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. При розгляді відповідних документів комісія уповноважена надавати оцінку наданим первинним документам у частині підтвердження/не підтвердження ними реальності господарської операції та/або достатності наданих документів для відповідного підтвердження. ГУ ДПС у м. Києві наголошує на тому, що наданими позивачем копіями документів неможливо встановити реальність здійсненної господарської операції, що відображена в спірній податковій накладній.
02.03.2026 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі. Заперечуючи щодо позовних вимог зазначає, що позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Так, у квитанції вказано конкретні підстави не прийняття податкових накладних, проте позивачем ні до податкового органу ні до суду першої інстанції не було надано доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарської операції. Податкова служба діяла у межах та у спосіб, визначений Податковим кодексом України, задля забезпечення адміністрування та справляння обов`язкових платежів на території України.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО А-СІНТЕЗ», ідентифікаційний код 42426793, зареєстроване 31.08.2018 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві, номер запису про проведення державної реєстрації 1 065 102 0000 028616, місцезнаходження: 02021, м. Київ, вул.Автопаркова, буд. 7, взято на облік як платник податків 31.08.2018 за №265118204655. З 01.10.2018 року ТОВ «НВП А-СІНТЕЗ» зареєстровано платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 424267926513). Перебуває на обліку в ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві.
Основним видом економічної діяльності ТОВ «НВП А-СІНТЕЗ» є виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин (КВЕД 20.13).
Між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 35839874, ІПН 358398726508) був укладений Договір купівлі-продажу №2 від 02.10.2018. Відповідно до пункту 1.2 зазначеного Договору Постачальник (позивач) зобов`язується продати Покупцеві хімічну продукцію, а Покупець (ТОВ «ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА») зобов`язується своєчасно здійснювати її оплату згідно з умовами Договору. Згідно до п.3.1. Договору оплата товару здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання товару Покупцем.
Згідно умов Договору купівлі-продажу №2 від 02.10.2018 та у відповідності до видаткової накладної № РН-0000026 від 24.10.2018р. ТОВ «НВП А-СІНТЕЗ» було поставлено ТОВ «ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА» хімічну продукцію - добавку технологічну «Поліпласт Лігно», концентрацією 30%, рідку (УКТ ЗЕД 3824400000) у кількості 18,4 тони на суму 94 472,59 грн, в тому числі ПДВ 15 745,43 грн.
На виконання вимог пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України, тут і надалі в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) позивачем була складена та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкова накладна №26 від 24.10.2018 року на суму 94 472,59 грн., у тому числі ПДВ 15 745,43 грн. (дата направлення на реєстрацію - 01.11.2018р., ЄРПН №9239862528).
01.11.2018р. ТОВ «НВП А-СІНТЕЗ» отримано квитанцію, згідно якої податкова накладна доставлена до ДФС України та прийнята, але реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, оскільки «... ПН відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію. Податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=0, «Р»=92802.31».
В подальшому, позивачем у порядку, визначеному статтею 201 Податкового кодексу України, за основним місцем обліку подано відповідні пояснення щодо підтвердження реальності здійснення господарської операції (лист-пояснення від 02.11.2018 року) та копії документів:
-Копія договору купівлі-продажу №2 від 02.10.2018р.;
-Копія видаткової накладної №РН-0000026 від 24.10.2018р. на суму 94 472,59 грн., в т.ч. ПДВ 15 745,43 грн.;
-Копія платіжного доручення №1363 від 08.11.2018р. щодо передплати на суму 20 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 3 333,33 грн.;
-Копія виписки банка за 08.11.2018р.;
-Копія ТТН №2410 від 24.10.2018р.;
-Копія технологічної карти від 01.10.2018р.;
-Копія паспорта якості №26 від 24.10.2018р.;
-Копія виписки з ЄДР;
-Копія калькуляції вартості виробництва продукції №КА-0000026 від 24.10.2018р.;
Копія договору суборенди виробничого майданчику №1/18-0 від 01.10.2018р.;
-Копія штатного розкладу від 01.10.2018р.
06.11.2018 року комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №979559/42426793, яким відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної № 26 від 24.10.2018 року з підстав ненадання платником податку розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав скаргу до Державної фіскальної служби України №1211 від 12.11.2018р. у порядку, визначеному пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України.
Рішенням Комісії з питань розгляду скарг № 45201/42426793/2 від 21.11.2018 року скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.
Між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА» був укладений Договір купівлі-продажу №2 від 02.10.2018. Відповідно до пункту 1.2 зазначеного Договору Постачальник 1(позивач)12 зобов`язується продати Покупцеві хімічну продукцію, а Покупець (ТОВ «ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА») зобов`язується своєчасно здійснювати її оплату згідно з умовами Договору. Згідно до п.3.1. Договору оплата товару здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання товару Покупцем.
Згідно умов Договору купівлі-продажу №2 від 02.10.2018 та у відповідності до видаткової накладної № РН-0000030 від 25.10.2018р. Позивачем було поставлено ТОВ «ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА» хімічну продукцію - Добавка готова для цементів, будівельних розчинів або бетонів Суперпластифікатор Поліпласт СП-3, концентрацією 35% (УКТ ЗЕД 3824400000), у кількості 4,74 тони на суму 38 876,34 грн, в тому числі ПДВ 6 479,39 грн.
На виконання вимог пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ТІК України, тут і надалі в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) позивачем була складена та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкова накладна №30 від 25.10.2018 року на суму 38 876,34 грн, в тому числі ПДВ 6 479,39 грн. (дата направлення на реєстрацію - 09.11.2018р., ЄРПН №9246364537).
09.11.2018р. ТОВ «НВП А-СІНТЕЗ» отримано квитанцію, згідно якої податкова накладна доставлена до ДФС України та прийнята, але реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, оскільки «... ПН відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію. Податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=0, "Р"=99606.8б».
В подальшому, позивачем у порядку, визначеному статтею 201 Податкового кодексу України, за основним місцем обліку подано відповідні пояснення щодо підтвердження реальності здійснення господарської операції (лист-пояснення від 14.11.2018 року №1411-1) та копії документів:
-Копія договору купівлі-продажу №2 від 02.10.2018р.;
-Копія видаткової накладної №РН-0000030 від 25.10.2018р. на суму 38 876,34 грн., в т.ч. ПДВ 6 479,39 грн.;
-Копія платіжного доручення №1363 від 08.11.2018р. про передплату на суму 20 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 3 333,33 грн.;
-Копія виписки банка за 08.11.2018р.;
- Копія ТТН №2510-1 від 25.10.2018р.;
-Копія технологічної карти від 01.10.2018р.;
-Копія паспорта якості №30 від 25.10.2018р.;
-Копія виписки з ЄДР;
-Копія калькуляції вартості виробництва продукції №КА-0000030 від 25.10.2018р.;
-Копія договору суборенди виробничого майданчику №1/18-0 від 01.10.2018р.; Копія штатного розкладу від 01.10.2018р.
16.11.2018 року комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №991426/42426793, яким відмовлено ТОВ «НВП А-СІНТЕЗ» у реєстрації податкової накладної № 30 від 25.10.2018 року з підстав ненадання платником податку: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав скаргу до Державної фіскальної служби України №2311-1 від 23.11.2018р. у порядку, визначеному пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України.
Рішенням Комісії з питань розгляду скарг № 48006/42426793/2 від 03.12.20,18 року скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про зідмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі додаткових накладних - без змін.
Між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 35839874, ІПН 358398726508) був кладений Договір купівлі-продажу №2 від 02.10.2018 (далі - Договір). Відповідно до пункту 1.2 зазначеного Договору Постачальник (позивач) зобов`язується т лати Покупцеві хімічну продукцію, а Покупець (ТОВ «ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА») э вв`язується своєчасно здійснювати її оплату згідно з умовами Договору. Згідно до Договору оплата товару здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання товару Покупцем.
Згідно умов Договору купівлі-продажу №2 від 02.10.2018 та у відповідності до видаткової накладної № РН-0000031 від 26.10.2018р. ТОВ «НВП А-СІНТЕЗ» було поставлено ТОВ «ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА» хімічну продукцію - Добавка готова для цементів, будівельних розчинів або бетонів: Комплексна добавка "Реламікс", тип 2 рідкий (УКТ ЗЕД 3824400000) , у кількості 9,6 тони на суму 64 051.20 грн, в тому числі ПДВ 10675.20 грн.
На виконання вимог пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України, тут і надалі в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) позивачем була складена та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкова накладна №31 від 26.10.2018 року на суму 64 051.20 грн, в тому числі ПДВ 10675.20 грн. (дата направлення на реєстрацію - 08.11.2018р., ЄРПН №9245008507).
Продукція, яка зазначена в податковій та видатковій накладних виробляється на підприємстві ТОВ «НВП А-СІНТЕЗ».
08.11.2018р. ТОВ «НВП А-СІНТЕЗ» отримано квитанцію, згідно якої податкова накладна доставлена до ДФС України та прийнята, але реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, оскільки «... ПН відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію. Податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=0, "Р”=99606.8б».
В подальшому, позивачем у порядку, визначеному статтею 201 Податкового кодексу України, за основним місцем обліку подано відповідні пояснення щодо підтвердження реальності здійснення господарської операції (лист-пояснення від 15.11.2018 року №1511) та копії документів:
-Копія договору купівлі-продажу №2 від 02.10.2018р.;
-Копія видаткової накладної №РН-0000031 від 26.10.2018р. на суму 64 051.20 грн., в т.ч. ПДВ 10675.20 грн.;
-Копія платіжного доручення №1363 від 08.11.2018р. щодо передплати на суму 20 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 3 333,33 грн.;
-Копія виписки банка за 08.11.2018р.;
- Копія ТТН №2610-1 від 26.10.2018р.;
-Копія технологічної карти від 01.10.2018р.;
-Копія паспорта якості №31 від 26.10.2018р.;
-Копія виписки з ЄДР;
-Копія калькуляції вартості виробництва продукції №КА-0000031 від 26.10.2018р.;
-Копія договору суборенди виробничого майданчику №1/18-0 від 01.10.2018р.; Копія штатного розкладу від 01.10.2018р.
19.11.2018 року комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №993268/42426793, яким відмовлено ТОВ «НВП А-СІНТЕЗ» у реєстрації податкової накладної № 31 від 26.10.2018 року з підстав ненадання платником податку: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, завантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав скаргу до Державної фіскальної служби України №2311-2 від 23.11.2018р. у порядку, визначеному пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України.
Рішенням Комісії з питань розгляду скарг № 48004/42426793/2 від 03.12.2018 року скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.
Між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 35839874, ІПН 358398726508) був укладений Договір купівлі-продажу №2 від 02.10.2018 (далі - Договір). Відповідно до пункту 1.2 зазначеного Договору Постачальник (позивач) зобов`язується продати Покупцеві хімічну продукцію, а Покупець (ТОВ «ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА») зобов`язується своєчасно здійснювати її оплату згідно з умовами Договору. Згідно до п.3.1. Договору оплата товару здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання товару Покупцем.
Згідно умов Договору купівлі-продажу №2 від 02.10.2018 та у відповідності до видаткової накладної № РН-0000032 від 26.10.2018р. ТОВ «НВП А-СІНТЕЗ» було поставлено ТОВ «ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА» хімічну продукцію - Добавка готова для цементів, будівельних розчинів або бетонів Суперпластифікатор Поліпласт СП-3, концентрацією 35%, рідкий (УКТ ЗЕД 3824400000) , у кількості 9,44 тони на суму 58845.00 грн, в тому числі ПДВ 9 807.50 грн.
На виконання вимог пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України, тут і надалі в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) позивачем була складена та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкова накладна №32 від 26.10.2018 року на суму 58845.00 грн, в тому числі ПДВ 9 807.50 грн. (дата направлення на реєстрацію - 09.11.2018р.);
Позивачем отримано квитанцію від 09.11.2018, згідно якої податкова накладна доставлена до ДФС України та прийнята, але реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, оскільки «... ПН відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію. Податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=0, "Р"=99606.86».
В подальшому, позивачем у порядку, визначеному статтею 201 Податкового кодексу України, за основним місцем обліку подано відповідні пояснення щодо підтвердження реальності здійснення господарської операції (лист-пояснення від 15.11.2018 року №1511-1) та копії документів:
-Копія договору купівлі-продажу №2 від 02.10.2018р.;
-Копія видаткової накладної №РН-0000032 від 26.10.2018р. на суму 58845.00 грн., в т.ч. ПДВ 9 807.50 грн.;
-Копія платіжного доручення №1363 від 08.11.2018р. передплата на суму 20 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 3 333,33 грн.;
-Копія виписки банка за 08.11.2018р.;
- Копія ТТН №2610 від 26.10.2018р.;
-Копія технологічної карти від 01.10.2018р.;
-Копія паспорта якості №32 від 26.10.2018р.;
-Копія виписки з ЄДР;
- Копія калькуляції вартості виробництва продукції №КА-0000032 від
26.10.2018р.;
-Копія договору суборенди виробничого майданчику №1/18-0 від 01.10.2018р.;
-Копія штатного розкладу від 01.10.2018р.
19.11.2018 року комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №993269/42426793, яким відмовлено ТОВ «НВП А-СІНТЕЗ» у реєстрації податкової накладної № 32 від 26.10.2018 року з підстав ненадання платником податку: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні- описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав скаргу до Державної фіскальної служби України №2311-3 від 23.11.2018р. у порядку, визначеному пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України.
Рішенням Комісії з питань розгляду скарг № 48007/42426793/2 від 03.12.2018 року скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.
Між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 35839874, ІПН 358398726508) був укладений Договір купівлі-продажу №2 від 02.10.2018 (далі - Договір). Відповідно до пункту 1.2 зазначеного Договору Постачальник (позивач) зобов`язується продати Покупцеві хімічну продукцію, а Покупець (ТОВ «ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА») зобов`язується своєчасно здійснювати її оплату згідно з умовами Договору. Згідно до п.3.1. Договору оплата товару здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання товару Покупцем.
Згідно умов Договору купівлі-продажу №2 від 02.10.2018 та у відповідності до видаткової накладної № РН-0000033 від 29.10.2018р. Позивачем було поставлено ТОВ «ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА» хімічну продукцію - Добавка готова для цементів, будівельних розчинів або бетонів Суперпластифікатор Поліпласт СП-3, концентрацією 35%, рідкий (УКТ ЗЕД 3824400000) , у кількості 4,72 тони на суму 30473.74 грн, в тому числі ПДВ 5 078.96 грн.
На виконання вимог пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України, тут і надалі в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) позивачем була складена та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкова накладна №33 від 29.10.2018 року на суму 30473.74 грн, в тому числі ПДВ 5 078.96 грн. (дата направлення на реєстрацію - 09.11.2018р., ЄРПН № 9246362272).
09.11.2018р. позивачем отримано квитанцію, згідно якої податкова накладна доставлена до ДФС України та прийнята, але реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, оскільки «... ПН відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію. Податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=0, "Р"= 99606.86».
В подальшому, позивачем у порядку, визначеному статтею 201 Податкового кодексу України, за основним місцем обліку подано відповідні пояснення щодо підтвердження реальності здійснення господарської операції (лист-пояснення від 16.11.2018 року №1611) та копії документів:
-Копія договору купівлі-продажу №2 від 02.10.2018р.;
-Копія видаткової накладної №РН-0000033 від 29.10.2018р. на суму 30473.74 грн., в т.ч. ПДВ 5 078.96 грн.;
-Копія платіжного доручення №1363 від 08.11.2018р. передплата на суму 20 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 3 333,33 грн.;
-Копія виписки банка за 08.11.2018р.;
- Копія ТТН №2910 від 29.10.2018р.;
-Копія технологічної карти від 01.10.2018р.;
-Копія паспорта якості №33 від 29.10.2018р.;
-Копія виписки з ЄДР;
-Копія калькуляції вартості виробництва продукції №КА-0000033 від 29.10.2018р.;
-Копія договору суборенди виробничого майданчику №1/18-0 від 01.10.2018р.;
-Копія штатного розкладу від 01.10.2018р.
20.11.2018 року комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №994811/42426793, яким відмовлено ТОВ «НВП А-СІНТЕЗ» у реєстрації податкової накладної № 33 від 29.10.2018 року з підстав ненадання платником податку: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав скаргу до Державної фіскальної служби України №2311-5 від 23.11.2018р. у порядку, визначеному пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України.
Рішенням Комісії з питань розгляду скарг № 48005/42426793/2 від 03.12.2018 року скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.
Між Позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 35839874, ІПН 358398726508) був укладений Договір купівлі-продажу №2 від 02.10.2018 (далі - Договір). Відповідно до пункту 1.2 зазначеного Договору Постачальник (позивач) зобов`язується продати Покупцеві хімічну продукцію, а Покупець (ТОВ «ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА») зобов`язується своєчасно здійснювати її оплату згідно з умовами Договору. Згідно до п.3.1. Договору оплата товару здійснюється протягом ЗО (тридцяти) календарних днів з дати отримання товару Покупцем.
Згідно умов Договору купівлі-продажу №2 від 02.10.2018 та у відповідності до видаткової накладної № РН-0000034 від 30.10.2018р. ТОВ «НВП А-СІНТЕЗ» було поставлено ТОВ «ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА» хімічну продукцію - Добавка готова для цементів, будівельних розчинів або бетонів Суперпластифікатор Поліпласт СП-3, концентрацією 35%, рідкий (УКТ ЗЕД 3824400000) , у кількості 4,72 тони на суму 30677.64 грн, в тому числі ПДВ 5 112.94 грн.
На виконання вимог пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України, тут і надалі в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) позивачем була складена та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкова накладна №34 від 30.10.2018 року на суму 30677.64 грн, в тому числі ПДВ 5 112.94 грн. (дата направлення на реєстрацію - 09.11.2018р., ЄРПН №9246364577).
09.11.2018 року позивачем отримано квитанцію, згідно якої податкова накладна доставлена до ДФС України та прийнята, але реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, оскільки «... ПН відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію. Податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=0, "Р"= 99606.86».
В подальшому, позивачем у порядку, визначеному статтею 201 Податкового кодексу України, за основним місцем обліку подано відповідні пояснення щодо підтвердження реальності здійснення господарської операції (лист-пояснення від 16.11.2018 року №1611-1) та копії документів:
-Копія договору купівлі-продажу №2 від 02.10.2018р.;
-Копія видаткової накладної №РН-0000034 від 30.10.2018р. на суму 30677,64грн., в т.ч. ПДВ 5112,94 грн.;
-Копія платіжного доручення №1363 від 08.11.2018р. передплата на суму 20 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 3 333,33 грн.;
-Копія виписки банка за 08.11.2018р.;
-Копія ТТН №3010 від 30.10.2018р.;
-Копія технологічної карти від 01.10.2018р.; Копія паспорта якості №34 від 30.10.2018р.; Копія виписки з ЄДР;
-Копія калькуляції вартості виробництва продукції №КА-0000034 від 30.1.0.2018р.;
-Копія договору суборенди виробничого майданчику №1/18-0 від 01.10.2018р.; 
-Копія штатного розкладу від 01.10.2018р.
20.11.2018 року комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №994810/42426793, яким відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної № 34 від 30.10.2018 року з підстав ненадання платником податку: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав скаргу до Державної фіскальної служби України №2311-6 від 23.11.2018р. у порядку, визначеному пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України.
Рішенням Комісії з питань розгляду скарг № 48008/42426793/2 від 03.12.2018 року скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.
Між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 35839874, ІПН 358398726508) був укладений Договір купівлі-продажу №2 від 02.10.2018 (далі - Договір). Відповідно до пункту 1.2 зазначеного Договору Постачальник (позивач) зобов`язується продати Покупцеві хімічну продукцію, а Покупець (ТОВ «ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА») обов`язується своєчасно здійснювати її оплату згідно з умовами Договору. Згідно до п.3.1. Договору оплата товару здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання товару Покупцем.
Згідно умов Договору купівлі-продажу №2 від 02.10.2018 та у відповідності до видаткової накладної № РН-0000036 від 30.10.2018р. Позивачем було доставлено ТОВ «ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА» хімічну продукцію - Добавка готова для цементів, будівельних розчинів або бетонів Противоморозна добавка "Кріопласт Екстра", рідкий (УКТ ЗЕД 3824400000) , у кількості 4,72 тони на суму 30677.64 грн, в тому числі ЛДВ 5 112.94 грн.
На виконання вимог пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України, тут і надалі в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) позивачем була складена та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових -вкладних (ЄРПН) податкова накладна №36 від 30.10.2018 року на суму 10553.72 грн, в : му числі ПДВ 1758.95 грн. (дата направлення на реєстрацію - 09.11.2018р., ЄРПН №9244258413).
Продукція, яка зазначена в податковій та видатковій накладних виробляється на підприємстві ТОВ «НВП А-СІНТЕЗ».
09.11.2018 року позивачем отримано квитанцію, згідно якої податкова накладна доставлена до ДФС України та прийнята, але реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, оскільки «... ПН відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію. Податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=0, "Р"= 99606.86».
В подальшому, позивачем у порядку, визначеному статтею 201 Податкового кодексу України, за основним місцем обліку подано відповідні пояснення щодо підтвердження реальності здійснення господарської операції (лист-пояснення від 14.11.2018 року №1411) та копії документів:
-Копія договору купівлі-продажу №2 від 02.10.2018р.;
-Копія видаткової накладної №РН-0000036 від 30.10.2018р. на суму 10553,72 грн., в т.ч. ПДВ 1758,95 грн.;
-Копія платіжного доручення №1363 від 08.11.2018р. передплата на суму 20 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 3 333,33 грн.;
-Копія виписки банка за 08.11.2018р.;
-Копія ТТН №3010-1 від 30.10.2018р.;
-Копія технологічної карти від 01.10.2018р.;
-Копія паспорта якості №6 від 30.10.2018р.;
-Копія виписки з ЄДР;
-Копія калькуляції вартості виробництва продукції №КА-0000036 від 30.10.2018р.;
-Копія договору суборенди виробничого майданчику №1/18-0 від 01.10.2018р.; 
-Копія штатного розкладу від 01.10.2018р.
16.11.2018 року комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає тішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №991427/42426793, яким відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної № 36 від 30.10.2018 року з підстав ненадання платником податку: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, завантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав скаргу до Державної фіскальної служби України №2311-4 від 23.11.2018р. у порядку, визначеному пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України.
Рішенням Комісії з питань розгляду скарг № 48009/12426793/2 від 03.12.2018 року скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про з-ідмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Вирішуючи спір, суд застосовує вимоги закону у редакції, чинній на момент спірних правовідносин.
Процедура зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступним прийняттям рішення про їх реєстрацію/відмову у реєстрації на момент виникнення спірних правовідносин була регламентована:
Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами);
Постановою Кабінету міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Постанова №1165), якою затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165);
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Наказ №520).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Відповідно до абзацу 2 пункту 5 Порядку №1165, податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Згідно з пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до абзацу 3 пункту 6 Порядку №1165, у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Абзацом 5 та 6 пункту 6 Порядку №1165, встановлено, що платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Пунктом 7 Порядку №1165, передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.
Крім того, слід зазначити, що Наказом №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі у разі:
1. ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
2. та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
3. та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
З огляду на викладене, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.
Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до Порядку №1165 квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної є первісною по відношенню до рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Порядок №1165, Порядок №520 не пов`язують підстави для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної з підставами зупинення реєстрації податкової накладної.
Зупинення реєстрації відбувається автоматично системою Моніторингу, яка перевіряє податкову накладну, направлену на реєстрацію, на предмет відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій. На етапі направлення податкової накладної на реєстрацію в ЄРПН не передбачається надання будь-яких інших документів, пояснень, окрім власне самої податкової накладної. Контролюючий орган не може наперед знати, які саме документи наявні у платника податку, адже перелік документів, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей.
Крім того, саме по собі зупинення реєстрації податкової накладної не створює для платника негативних наслідків у вигляді відмови в реєстрації податкової накладної. Платнику надано можливість, за умови подання достатнього пакету документів, повністю реалізувати своє право на реєстрацію податкової накладної.
Платнику надано альтернативу обрання самостійних рішень (надання пояснень та/або документів для реєстрації податкової накладної платник) не обмежуючи його тим самим у поданні виключного переліку документів, а даючи можливість надання наявних документів. Проте, така норма не може допускати формального підходу до надання пояснень та/або документів.
Суд вертає увагу, що зупинення реєстрації ПН/РК є частиною діяльності контролюючого органу з моніторингу ризиків порушення норм податкового законодавства, яка не породжує правових наслідків для платників податків та не порушує їх права.
Обов`язковою ж ознакою дій/бездіяльності/рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер для останніх.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що квитанції контролюючого органу про зупинення реєстрації розрахунків коригування не містять переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішень про реєстрацію розрахунків коригування.
Водночас, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 та від 04.12.2018 у справі №821/1173/17.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту Реєстр) визначає Порядок №520.
Пунктом 2 Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, місто Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).
Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 зазначеного Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку №520).
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку №520).
Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.
У матеріалах справи наявні первинні документи, оформлені позивачем у рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних та до скарг в порядку адміністративного оскарження.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
У пункті 75 постанови Верховного Суду від 17.12.2018 у справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18) міститься правовий висновок, у силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності ("виправдання") свого рішення.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
При цьому суд наголошує, що під час вирішення даної категорії спорів не підлягають дослідженню та аналізу обставини здійснення господарської операції, її реальність тощо, адже спір стосується виключно дотримання процедури реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про те, що рішення відповідача 1 про відмову у реєстрації податкової накладної є формальними, оскільки позивачем було подано до податкового органу наявні у нього документи на підтвердження господарської операції.
Таким чином, рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №979559/42426793 від 06.11.2018 року; №991426/42426793 від 16.11.2018 року; №993268/42426793 від 19.11.2018 року; №993269/42426793 від 19.11.2018 року; №994811/42426793 від 20.11.2018 року; №994810/42426793 від 20.11.2018 року; №991427/42426793 від 16.11.2018 року про відмову у реєстрації податкових накладних №26 від 24.10.2018, №30 від 25.10.2018, №31 від 26.10.2018, №32 від 26.10.2018, №33 від 29.10.2018, №34 від 30.10.2018, №36 від 30.10.2018 є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог у частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до пункту 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію.
У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.
Пунктом 20 Порядку №1246 встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, належить до повноважень ДПС України.
Враховуючи, що судом встановлено відсутність правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №26 від 24.10.2018, №30 від 25.10.2018, №31 від 26.10.2018, №32 від 26.10.2018, №33 від 29.10.2018, №34 від 30.10.2018, №36 від 30.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судовий збір у сумі 13447,00 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів рівними частинами. 
Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1. Позов товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємтсво А-Сінтез» (вул. Автопаркова, 7, м. Київ, 02021, ЄДРПОУ 42426793) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) та Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 44116011) – задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №979559/42426793 від 06.11.2018 року; №991426/42426793 від 16.11.2018 року; №993268/42426793 від 19.11.2018 року; №993269/42426793 від 19.11.2018 року; №994811/42426793 від 20.11.2018 року; №994810/42426793 від 20.11.2018 року; №991427/42426793 від 16.11.2018 року.
3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємтсво А-Сінтез» №26 від 24.10.2018, №30 від 25.10.2018, №31 від 26.10.2018, №32 від 26.10.2018, №33 від 29.10.2018, №34 від 30.10.2018, №36 від 30.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання такої накладної на реєстрацію.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 6723 (шість тисяч сімсот двадцять три) грн 50 коп. на користь товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємтсво А-Сінтез».
5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у сумі 6723 (шість тисяч сімсот двадцять три) грн 50 коп. на користь товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємтсво А-Сінтез»
6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
8. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя В.Г.Ярощук   

Рішення складено в повному обсязі 21 травня 2026 року