Справа № 524/4932/26
Провадження 3/524/1163/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справи, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.4.2026 року о 00 год. 39 хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по пров. Арсенальний, буд. 5 керуючи транспортним засобом «BMW316І» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Після цього, будучи причетний до дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце її скоєння, чим порушив п.2.10а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні   ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що у його власності перебуває автомобіль BMW316І» д.н.з. НОМЕР_2 . Машина перебувала за адресою м. Кременчук, пр. Арсенальний, 5. Він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Необхідно було 10.04.2026 року відвезти його дівчину додому, він не міг. Попросив свого друга на ім`я ОСОБА_4 відвезти дівчину. Прізвище водія, якого попросив відвезти дівчину не знає. З цим водієм познайомився десь три місяці тому. Знає, що він живе в с. Успенка. Прізвище його дівчини ОСОБА_5 , вона проживає в АДРЕСА_3 , квартиру не знає.
11.04.2026 року він приїхав за машиною. На місці знаходився потерпілий ОСОБА_6 . Поліцейські відбирали пояснення, він відмовився давати покази. Запитав у поліцейських, чи може він керувати автомобілем «BMW316І» д.н.з. НОМЕР_2 .
Пояснив, що не згоден що його автомобілем було вчинено ДТП. На його автомобілі немає ніяких пошкоджень. Поліція не зробила ніяких замірів. 
Його автомобіль залишився на пр. Арсенальному. Наступного дня він прийшов, робив заміри і пошкодження на автомобілі «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_3 не співпадають. Різниця у висоті десь 10 см.
Потерпілий  ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10.04.2026 року десь о 22-40 год. він перебував вдома за адресою пр. Арсенальний, 5 м. Кременчука. Чув гул машини, сталося таке враження, що машина не може виїхати. Дивився у вікна, але видно не було. Це відбувалося на протязі десь 10 хв. У нього є автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_3 , він стояв у дворі. В цей час до нього зайшов сусід з третього поверху ОСОБА_7 і повідомив, що вдарили його автомобіль. Разом вони спустилися на вулицю. Він побачив, що поруч з його автомобілем «в притирку» стояв автомобіль «BMW316І» д.н.з. НОМЕР_2 . В машині перебували дівчата у нетверезому стані та чоловік. Дівчина, яка сиділа на задньому пасажирському сидінні вилізла з машині і почала казати, що вона не вдарила його автомобіль та що був інший тверезий водій, він начебто скоїв ДТП і поїхав. Викликали поліцію. Ні потерпілий, ні сусід не бачили, хто був за кермом автомобіля «BMW316І» д.н.з. НОМЕР_2 . Щура в той день потерпілий не бачив. На «BMW316І» д.н.з. НОМЕР_2 були пошкодження, бампер був тріснутий. Шкоду йому відшкодувала страхова компанія. Претензій ні до кого не має.
Свідок   ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що потерпілий ОСОБА_2 її хлопець. 10.04.2026 року десь о 22-40 сусід їм повідомив, що в`їхали в їх машину. Вони вийшли на вулицю і побачили поруч з їх автомобілем «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_3 автомобіль «BMW316І» д.н.з. НОМЕР_2 . В цій машині перебувала дівчина в нетверезому стані. Машина заїхала в кущі так, що праві двері неможливо було відчинити. 
Допитаний в судовому засіданні поліцейський   ОСОБА_9 пояснив, що 11.04.2026 року патрулюючи в складі екіпажу «Залік 203» отримали виклик про ДТП за адресою: м. Кременчук, пр. Арсенальний, буд. 5.
Приїхали за вказаною адресою виявили заявника ОСОБА_2 , який повідомив, що залишив свій автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_3 за вказаною адресою. На місці події було дві дівчини, одна зразу пішла. Повідомили, що на місці був хлопець, але він зразу втік. Відібрані пояснення. З ним був лейтенант поліції Котєшов, але він не з`явився в суд, так як перебуває у відрядженні. 
По базі «Армор» встановили ОСОБА_1 , їздили на його адресу, телефонували. Він раніше притягувався до адміністративної відповідальності. На місці події його він не бачив, сказала дівчина, що він втік.
Судом переглянуто відеозапис, наданий потерпілою стороною з якого вбачається, що автомобіль «BMW316І» д.н.з. НОМЕР_2 допустив наїзд на автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_3 .
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.
Стягувач - Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, адреса: 39631 Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, 3.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Стягувач - Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 26304855, адреса: 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 17.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя       Оксана ПАЛЬЧИК