УХВАЛА

11 травня 2026 року 
м. Київ
справа №260/7369/25
адміністративне провадження №К/990/14851/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Васильєва І. А., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі № 260/7369/25 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Ужгородпарксервіс" Ужгородської міської ради до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
установив:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 17.07.2025 № 00101520705. яким за не проведення розрахункової операції через РРО/ПРРО та невидачу відповідного розрахункового документу застосовано штраф у сумі 18 323 468,79 грн.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року, скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року у справі № 260/7369/25 та прийнято нове рішення, яким позов задовольнити.
Не погоджуючись з рішенням суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ч. 4 ст. 328 КАС України підстави (підстав) з належним її обґрунтуванням.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки. Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням підстав передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 3, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Також. Як слідує з матеріалів касаційної скарги постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року оприлюднено 09 березня 2026 року, а подано касаційну скаргу 02 квітня 2026 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі № 260/7369/25. 
Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 260/7369/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. А. Васильєва

О. О. Шишов