Справа № 367/1777/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого – судді Кравчук Ю.В.,
за участю:
секретаря судових засідань – Опанасенко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові метри клаб» – Канюка Ярослава Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 367/8063/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові метри клаб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків за утримання будинку, прибудинкової території та внеску на відновлення будинку, – 
в с т а н о в и в:
23 квітня 2026 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові метри клаб» – Канюка Ярослава Юрійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 367/8063/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові метри клаб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків за утримання будинку, прибудинкової території та внеску на відновлення будинку.
Обґрунтовуючи заяву представник позивача зазначає, що 17 квітня 2026 року Ірпінським міським судом Київської області було ухвалено рішення по справі № 367/1777/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові метри клаб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків за утримання будинку, прибудинкової території та внеску на відновлення будинку, яким позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові метри клаб» задоволено у повному обсязі, в тому числі щодо частини витрат на правничу допомогу.
Вказує, що разом з тим, оскільки Клевакіною Надією Миколаївною подавався відзив на позовну заяву, то Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові метри клаб» додатково понесло правничі витрати за підготовку та подачу відповіді на відзив. 
Зазначає, що крім того, оскільки судом призначались судові засідання по справі, то Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові метри клаб» несло додаткові витрати на відвідування суду, а також на подачу до суду заяв про розгляд справи за відсутності представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові метри клаб».
Враховуючи вищевикладене, представник просить ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові метри клаб» витрати на правничу допомогу у розмірі 8 600 (вісім тисяч шістсот) гривень 00 копійок.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати – без повідомлення учасників справи.
Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2026 року по справі № 367/1777/24 задоволено позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові метри клаб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків за утримання будинку, прибудинкової території та внеску на відновлення будинку, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові метри клаб» заборгованість з внесків за утримання будинку та прибудинкової території та внеску на відновлення будинку в розмірі 36 307 (тридцять шість тисяч триста сім) гривень 72 копійки, з яких: 11 307 (одинадцять тисяч триста сім) гривень 72 копійки – заборгованість по внескам за утримання будинку (за період з 01 вересня 2021 року по 15 лютого 2024 року), 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок – заборгованість по внеску на відновлення будинку, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові метри клаб» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 100 (три тисячі сто) гривень 00 копійок, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові метри клаб» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів. рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1, 3 статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
При розгляді даного питання, суд враховує правову позицію Верховного Суду, яка міститься у Постанові від 30 серпня 2018 року по справі № 466/2631/16-ц, де зазначено, що: «На підтвердження цих обставин (витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера)».
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі № 372/1010/16-ц.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. 
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги – домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Судом встановлено, що 19 лютого 2024 року між адвокатом Канюком Ярославом Юрійовичем та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Нові метри клаб», в особі Голови правління Курій Ангеліни Костянтинівни, укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги № 54.
На підтвердження факту надання професійної правничої допомоги представником позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові метри клаб» – Канюком Ярославом Юрійовичем подано до суду: копію Договору про надання правничої (правової) допомоги № 54 від 19 лютого 2024 року укладеного між Канюком Ярославом Юрійовичем та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Нові метри клаб», в особі Голови правління Курій Ангеліни Костянтинівни, копію Додаткової угоди № 1 від 19 лютого 2025 року до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 54 від 19 лютого 2024 року, копію Додаткової угоди № 2 від 19 лютого 2026 року до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 54 від 19 лютого 2024 року, копію Акту передачі-приймання наданих послуг № 2 від 22 квітня 2024 року за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 54 від 19 лютого 2024 року, копію Рахунку № 2 від 22 квітня 2024 року за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 54 від 19 лютого 2024 року, копію платіжної інструкції № 165 від 22 квітня 2024 року, копію Акту передачі-приймання наданих послуг № 3 від 10 вересня 2024 року за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 54 від 19 лютого 2024 року, копію Рахунку № 3 від 10 вересня 2024 року за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 54 від 19 лютого 2024 року, копію платіжної інструкції № 203 від 10 вересня 2024 року, копію Акту передачі-приймання наданих послуг № 4 від 16 жовтня 2024 року за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 54 від 19 лютого 2024 року, копію Рахунку № 4 від 16 жовтня 2024 року за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 54 від 19 лютого 2024 року, копію платіжної інструкції № 209 від 16 жовтня 2024 року, копію Акту передачі-приймання наданих послуг № 5 від 28 листопада 2024 року за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 54 від 19 лютого 2024 року, копію Рахунку № 5 від 28 листопада 2024 року за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 54 від 19 лютого 2024 року, копію платіжної інструкції № 222 від 28 листопада 2024 року, копію Акту передачі-приймання наданих послуг № 6 від 23 травня 2025 року за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 54 від 19 лютого 2024 року, копію Рахунку № 6 від 23 травня 2025 року за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 54 від 19 лютого 2024 року, копію платіжної інструкції № 256 від 23 травня 2025 року.
Згідно з копією Акту передачі-приймання наданих послуг № 2 від 22 квітня 2024 року за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 54 від 19 лютого 2024 року, вартість наданих послуг адвоката становить 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, та складається з наступних робіт: підготовка та подача до суду відповіді на відзив в справі № 367/1777/24 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 – 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
Відповідно до платіжної інструкції № 165 від 22 квітня 2024 року представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові метри клаб» на рахунок ОСОБА_2 проведено оплату у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, призначення платежу: підготовка та подача до суду відповіді на відзив в справі № 367/1777/24 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 згідно Акту передачі-приймання наданих послуг № 2 від 22 квітня 2024 року за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 54 від 19 лютого 2024 року.
Згідно з копією Акту передачі-приймання наданих послуг № 3 від 10 вересня 2024 року за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 54 від 19 лютого 2024 року, вартість наданих послуг адвоката становить 2 300 (дві тисячі триста) гривень 00 копійок, та складається з наступних робіт: участь в судовому засіданні в справі № 367/1777/24 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 – 2 300 (дві тисячі триста) гривень 00 копійок.
Відповідно до платіжної інструкції № 203 від 10 вересня 2024 року представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові метри клаб» на рахунок ОСОБА_2 проведено оплату у розмірі 2 300 (дві тисячі триста) гривень 00 копійок, призначення платежу: за участь в судовому засіданні в справі № 367/1777/24 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 згідно Акту передачі-приймання наданих послуг № 3 від 10 вересня 2024 року за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 54 від 19 лютого 2024 року.
Згідно з копією Акту передачі-приймання наданих послуг № 4 від 16 жовтня 2024 року за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 54 від 19 лютого 2024 року, вартість наданих послуг адвоката становить 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок, та складається з наступних робіт: підготовка та подача до суду клопотання про долучення доказів, відвідування Ірпінського міського суду з метою участі в судовому засіданні в справі № 367/1777/24 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 – 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.
Відповідно до платіжної інструкції № 209 від 16 жовтня 2024 року представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові метри клаб» на рахунок ОСОБА_2 проведено оплату у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок, призначення платежу: оплата за надані послуги з правничої (правової) допомоги згідно Акту передачі-приймання наданих послуг № 4 від 16 жовтня 2024 року за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 54 від 19 лютого 2024 року.
Згідно з копією Акту передачі-приймання наданих послуг № 5 від 28 листопада 2024 року за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 54 від 19 лютого 2024 року, вартість наданих послуг адвоката становить 1 300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок, та складається з наступних робіт: відвідування Ірпінського міського суду з метою участі в судовому засіданні в справі № 367/1777/24 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , подача до суду заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача – 1 300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок.
Відповідно до платіжної інструкції № 222 від 28 листопада 2024 року представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові метри клаб» на рахунок Канюка Ярослава проведено оплату у розмірі 1 300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок, призначення платежу: оплата за надані послуги (відвідування Ірпінського міського суду з метою участі в судовому засіданні в справі № 367/1777/24 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , подача до суду заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача) згідно Акту передачі-приймання наданих послуг № 5 від 28 листопада 2024 року за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 54 від 19 лютого 2024 року.
Згідно з копією Акту передачі-приймання наданих послуг № 6 від 23 травня 2025 року за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 54 від 19 лютого 2024 року, вартість наданих послуг адвоката становить 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок, та складається з наступних робіт: відвідування Ірпінського міського суду з метою участі в судовому засіданні в справі № 367/1777/24 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , подача до суду заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача – 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.
Відповідно до платіжної інструкції № 256 від 23 травня 2025 року представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові метри клаб» на рахунок Канюка Ярослава проведено оплату у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок, призначення платежу: оплата за надані послуги з правничої (правової) допомоги згідно Акту передачі-приймання наданих послуг № 6 від 23 травня 2025 року за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 54 від 19 лютого 2024 року.
Отже, разом судові витрати на правничу (правову) допомогу складають 8 600 (вісім тисяч шістсот) гривень 00 копійок.
Верховний Суд у постанові від 02 червня 2022 у справі № 160/6899/20 зазначив про те, що визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Згідно з правовою позицією викладеною у Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час тощо є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.
При розгляді даної заяви суд враховує тривалість перебування справи в провадженні суду, співмірність із складністю справи та виконаними адвокатом позивача роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом позивача на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторін.
Виходячи з наведеного, враховуючи те, що під час ухвалення рішення від 17 квітня 2026 року по даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу було вирішено лише частково, вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги умови укладеного Договору про надання правничої (правової) допомоги № 54 від 19 лютого 2024 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові метри клаб» витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 164, 270 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:
Заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові метри клаб» – Канюка Ярослава Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 367/8063/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові метри клаб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків за утримання будинку, прибудинкової території та внеску на відновлення будинку – задовольнити частково.
Постановити у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові метри клаб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків за утримання будинку, прибудинкової території та внеску на відновлення будинку, додаткове рішення наступного змісту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові метри клаб» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
У задоволенні заяви в іншій частині – відмовити.
Учасники справи:
позивач – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові метри клаб», код ЄДРПОУ 44215973, адреса місцезнаходження: 08201, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Виговського, буд. 18;
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук