Справа 362/2204/26 
Провадження 3/362/812/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2026 року         м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (посвідчення водія НОМЕР_1 від 18.09.2018), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
ВСТАНОВИВ:
03.03.2026 о 09.15 год в Київській області в смт Глеваха по вул. Вокзальна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом в порушення вимог п.10.9 ПДР, не впевнився в безпечності свого маневру, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на ролет воріт, внаслідок чого завдано матеріальні збитки. 
ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у тому числі додатково шляхом оголошення на офіційному веб-сайті суду у мережі Інтренте, до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-які заяви або клопотання не надіслав.
Відповідно до ст.ст. 245, 251 КУпАП завданням провадження є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. 
Судом досліджено наявні докази: протокол від 03.03.2026, який складено відповідно до вимог КУпАП і який містить суть правопорушення та кваліфікацію дій водія, який підписано ним без зауважень, схему місця ДТП, на якій зафіксовано ділянку дороги із вказівкою дорожньої розмітки, дорожніх знаків, напрямків руху, місце наїзду, а також письмові пояснення водія та потерпілого щодо обставин зіткнення. 
Аналізуючи досліджені докази, письмові пояснення, суд приходить до висновку, що вина водія у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена. 
В порядку ст. 23 КУпАП суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955980. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.
Суддя        Сухарева О.В.