Справа №345/1557/26 
Провадження № 2/345/1602/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е
30.04.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Якиміва Р.В.
за участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат мотивуючи свої вимоги тим, що 13.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «НАДРА» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН») та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 862/2007 відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 19 000 доларів США. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит на вказану суму.
Надалі, ОСОБА_1 свої зобов`язання за Кредитним договором виконувала не в повному обсязі, внаслідок чого у Боржника перед Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» виникла заборгованість.
У зв`язку з вищевказаним, 15.10.2014 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ КБ "НАДРА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Рішення Калуського районного суду Івано-Франківської області від 15.10.2014 року станом на дату подачі позовної заяви не виконано, тобто заборгованість за Кредитним договором № 862/2007 від 13.07.2007 року не погашена, чим порушуються права Кредитора.
15 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ПАТ «КБ «НАДРА» укладено Договір № GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу- Черленюх Л.В., за реєстровим № 834, та Договір № GL48N718070_I_1 про купівлю-продаж майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., за реєстровим №833, відповідно до яких ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право вимоги за Кредитним договором № 862/2007 від 13.07.2007 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «НАДРА», відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору № GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги від 15 липня 2020 року.
В свою чергу, 31 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір відступлення прав вимоги за лотом № GL48N718070, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., за реєстровим № 3240, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло право вимоги за Кредитним договором № 862/2007 від 13.07.2007, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «НАДРА», відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимори за лотом № СL48Н718070 від 31 серпня 2020 року. Таким чином, на даний момент всі права Кредитора за Кредитним договором № 862/2007 від 13.07. 2007 року належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».
Відтак, на момент подання позовної заяви про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» наявні всі підтвердження переходу права вимоги від Кредитора.
У зв`язку з не виконанням рішення Калуського районного суду Івано-Франківської області від 15.10.2014 року по справі № 345/3573/14-ц, Боржник має зобов`язання зі сплатити боргу, оскільки частина 1 статті 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а отже вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» щодо стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат відповідно до статті 625 ЦК України є законними та обґрунтованими.
Згідно з рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.10.2014 року у справі № 345/3573/14-ц сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 862/2007 від 13.07. 2007 року становить 28153 доларів США 62 центи та 35906,20 грн..
Таким чином, загальна заборгованість по сплаті витрат, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України, станом на момент подання позову становить 2056,76 доларів США та 8 973,55 грн., а саме: три відсотки річних – 2056,76 доларів США та 2623,13 грн., інфляційні втрати – 6350,42 грн.. Просить позов задоволити.
Представник позивача, в судове засідання не з`явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі. Вимоги позову підтримує та просить задоволити.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідачка була повідомлена про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подавала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку. 
Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд враховує, що предметом позову в цій справі є стягнення на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 3 % річних та індексу інфляції за час прострочення відповідачами виконання зобов`язання, яке виникло на підставі рішення суду про стягнення кредитної заборгованості.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 5 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а також у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.
Отже, у відповідачкив на підставі рішення суду виникло грошове зобов`язання перед позивачем.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.
Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
Вищенаведене відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній 16 травня 2018 року в справі № 686/21962/15-ц.
Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові №6-2168цс-15 від 30 березня 2016 року, за змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Частина друга статті 625 ЦК України визначає, що суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних (чи інший розмір, визначений договором) визначаються від простроченої суми за весь час прострочення.
Тому при обрахунку суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних за основу має братися саме прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні.
Такий правовий висновок, викладений, зокрема в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). При цьому чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум (постанова Великої Палати Верховного Суду України від 04 червня 2019 року в справі №916/190/18, п.64).
Таким чином, на думку суду, з часу набрання законної сили рішенням Калуського міськрайонного суду від 15.10.2014 року у справі № 345/3573/14-ц про стягнення з відповідачки на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором 862/2007 від 13.07. 2007 в сумі 28153 доларів США 62 центи та 35906,20 грн., зобов`язання відповідачки не припинилося та триває до цього часу, оскільки відповідачка у цій справі не виконала рішення суду в повному обсязі. Докази, які б спростовували дане твердження, в матеріалах справи відсутні.
Відтак, позивач має право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу.
У постанові Верховного Суду від 30.03.2016 року у справі № 6-2168 цс 15 викладено висновок, що за період прострочення виконання рішення суду стягувач на підставі ст. 625 ЦК України має право стягнути з боржника 3% річних та інфляційні втрати.
Верховний Суд підкреслив, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання.
15 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ПАТ «КБ «НАДРА» укладено Договір № GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу- Черленюх Л.В., за реєстровим № 834, та Договір № GL48N718070_I_1 про купівлю-продаж майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., за реєстровим №833, відповідно до яких ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право вимоги за Кредитним договором № 862/2007 від 13.07.2007 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «НАДРА», відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору № GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги від 15 липня 2020 року.
В свою чергу, 31 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір відступлення прав вимоги за лотом № GL48N718070, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., за реєстровим № 3240, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло право вимоги за Кредитним договором № 862/2007 від 13.07.2007, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «НАДРА», відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимори за лотом № СL48Н718070 від 31 серпня 2020 року. 
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно спи 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Таким чином, на даний момент всі права Кредитора за Кредитним договором 862/2007 від 13.07. 2007 року належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕК1ІІН».
Відтак, на момент подання позовної заяви про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» наявні всі підтвердження переходу права вимоги від Кредитора.
Згідно з рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.10.2014 року у справі № 345/3573/14-ц сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 862/2007 від 13.07. 2007 року становить 28153 доларів США 62 центи та 35906,20 грн..
Розрахунок 3% річних здійснюється за формулою 3% суму боргу * кількість прострочених днів / 365 (кількість днів у році). У відповідності до статті 625 ЦК України, Відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу із урахуванням 3% річних, що становить: всього 889 днів на суму 2056,76 доларів США та 8 973,55 грн., а саме: три відсотки річних – 2056,76 доларів США та 2623,13 грн., інфляційні втрати – 6350,42 грн.. 
Сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Таким чином, загальна заборгованість по сплаті витрат, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України, станом на момент подання позову становить 2056,76 доларів США та 8 973,55 грн., а саме: три відсотки річних – 2056,76 доларів США та 2623,13 грн., інфляційні втрати – 6350,42 грн.. 
ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» має право стягнути з ОСОБА_1 суму боргу із урахуванням 3% річних та інфляційних витрат, тому Товариство звертається до суду з позовом в межах строку позовної давності, а саме за період з 25 вересня 2017 року по 01 березня 2020 року.
Обставин невірності вказаного розрахунку судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
Разом з тим, суд приходить висновку про те, що заявлений розмір на професійну правничу допомогу не може вважатись обґрунтованим. А навпаки, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Виходячи зі змісту заявлених вимог та складності справи, розмір витрат на професійну правничу допомогу є явно неспівмірним із витраченим адвокатом часом, обсягом наданих послуг.
Враховуючи те, що правова допомога позивачу все ж таки надавалась, а рішення суду ухвалено на користь позивача, на думку суду розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до суми 5 000 грн., яка буде співмірною по відношенню до обставин, визначених у ч.4 ст. 137 ЦПК України та яка відповідатиме характеру і обсягу узгодженими між сторонами і фактично наданими адвокатом послугами.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідачки слід стягнути 3328,00 грн. оплаченого судового збору та 5000 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 141, 247, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (ЄДРПОУ 43490372), заборгованість по сплаті витрат, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України, у сумі 2056,76 доларів США та 8 973,55 грн., а саме: три відсотки річних – 2056,76 доларів США та 2623,13 грн., інфляційні втрати – 6350,42 грн., у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № 862/2007 від 13.07.2007 року та рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.10.2014 року у справі № 345/3573/14-ц.
Стягнути з ОСОБА_1 3328,00 грн. оплаченого судового збору та 5000 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
В решті позовних вимог відмовити.
За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя