Провадження № 2/712/2165/26
Справа № 712/1337/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі – ВАСИЛЬЄВІЙ Д.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» (адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська 2) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором кредиту, 
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 12.06.2025 року між кредитною спілкою «Кредит-Союз» та ОСОБА_3 , було підписано Договір кредиту № Че-0045 про надання кредиту в розмірі 9 000 грн. строком на 12 місяців.
За Договором кредиту Позивач виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу-1 грошові кошти в сумі 9 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером. 
Процентна ставка за Договором кредиту становить 42% річних від суми залишку кредиту.
Відповідач-1, користуючись кредитними коштами, 01.07.2025 року єдиний та останній раз здійснив часткове погашення кредиту, після чого надалі більше жодного разу не здійснював сплат на погашення тіла кредиту та процентів за користування коштами, внаслідок чого утворилась заборгованість за Договором кредиту.
Внаслідок чого, станом на 26.12.2025 року має перед КС «Кредит-Союз» непогашену заборгованість за тілом кредиту в сумі - 7 926,77 грн. та за процентами в сумі - 1 623,57 грн.. а всього 9 550,34 грн.
За Відповідача-1 при підписанні Договору кредиту, згідно договору поруки № Че-0045-П від 12.06.2025 року, поручився ОСОБА_4 (Відповідач-2).
Відповідно до п.п.2.1-3.2 вищевказаного договору поруки: п.2.1: Поручителі(ль) бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_3 (Боржник), що випливають із договору кредиту № Че-0045 від 12.06.2025 року між Кредитором та Боржником. Згідно п.3.1, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує є свої зобов`язання згідно з договором кредиту. Поручителі(ль) та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Згідно п.3.2. поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту з урахуванням інфляції; виплату процентів за користування кредитом; сплату неустойки; сплату процентів від простроченої суми згідно договору кредиту та/або згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України. В тому числі сплату зазначених сум - за період після завершення дії договору кредиту.
У зв`язку з цим, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки «Кредит-Союз» заборгованість в сумі 9 550,34 грн. та сплачений судовий збір в сумі 3 328 грн.
Ухвалою від 19 лютого 2026 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. 
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. 
Судом встановлено, що 12.06.2025 року між кредитною спілкою «Кредит-Союз» та ОСОБА_3 , було підписано Договір кредиту № Че-0045 про надання кредиту в розмірі 9 000 грн. строком на 12 місяців.
За Договором кредиту Позивач виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу-1 грошові кошти в сумі 9 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером. 
Процентна ставка за Договором кредиту становить 42% річних від суми залишку кредиту.
Відповідач-1, користуючись кредитними коштами, 01.07.2025 року єдиний та останній раз здійснив часткове погашення кредиту, після чого надалі більше жодного разу не здійснював сплат на погашення тіла кредиту та процентів за користування коштами, внаслідок чого утворилась заборгованість за Договором кредиту.
Отже, Відповідач-1 своїх зобов`язань по Договору кредиту не виконав. В порушення графіку погашення кредиту, вказаного в п.2 Додатку №1 до Договору кредиту від 12.06.2025, та в порушення п.п. 2.1, 5.1, 7.1 Договору кредиту, визначених повернень по основній сумі кредиту та сплати процентів за користування з боку Відповідача-1 не відбулось.
Своїми діями Відповідач-1 порушив вимоги, передбачені ст. 1054 ЦК України та умови Договору кредиту.
Внаслідок чого, станом на 26.12.2025 року має перед КС «Кредит-Союз» непогашену заборгованість за тілом кредиту в сумі - 7 926,77 грн. та за процентами в сумі - 1 623,57 грн.. а всього 9 550,34 грн.
За Відповідача-1 при підписанні Договору кредиту, згідно договору поруки № Че-0045-П від 12.06.2025 року, поручився ОСОБА_4 (Відповідач-2).
Відповідно до п.п.2.1-3.2 вищевказаного договору поруки: п.2.1: Поручителі (ль) бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_3 (Боржник), що випливають із договору кредиту № Че-0045 від 12.06.2025 року між Кредитором та Боржником. Згідно п.3.1, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує є свої зобов`язання згідно з договором кредиту. Поручителі(ль) та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Згідно п.3.2. поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту з урахуванням інфляції; виплату процентів за користування кредитом; сплату неустойки; сплату процентів від простроченої суми згідно договору кредиту та/або згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України. В тому числі сплату зазначених сум - за період після завершення дії договору кредиту.
Відповідно до ст. 3 Закону України “Про кредитні спілки”, кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону. За правилами ст. 5 Закону України “Про кредитні спілки”, кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України “Про кредитні спілки” кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом третім ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. 
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.
Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані повністю умови договору, а відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, порушив графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, строк повернення кредиту закінчився, однак від погашення заборгованості за кредитним договором відповідач ухиляється, такими своїми діями відповідачі порушують права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору. 
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 3 328 грн.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 9 550 грн. 34 коп., а також судовий збір в сумі 3 328 грн.
Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1054, 1055 ЦК України, суд – 
В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз», ЄДРПОУ 25204519, IBAN НОМЕР_3 в Філії – Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська 2, заборгованість за кредитом в сумі 9 550 грн. 34 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз», ЄДРПОУ 25204519, IBAN НОМЕР_3 в Філії – Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська 2, витрати по сплаті судового збору в сумі 3 328 грн., по 1 664 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ГОЛОВУЮЧИЙ: