ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

21 травня 2026 року	Справа №160/35511/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В. 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, код ЄДРПОУ: 00186520) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ: 43968079, 49600, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 57) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
УСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 814/32-00-04-01-02-01-00186520 від 07.11.2025 р., згідно з яким встановлено порушення п. 49.18.1, п. 49.18.2 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 та п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України та на підставі п.п. 54.3.3, ст. 54, п. 119.1 ст. 119 ПК України до Акціонерного Товариства «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (код ЄДРПОУ 00186520) застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 020,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 07.11.2025 року незаконним та протиправним, оскільки таке рішення було прийняте на підставі помилкових, необгрунтованих та незаконних висновків акту камеральної перевірки про відсутність у позивача права на виправлення помилок допущених при поданні звітності.
Проте положення Податкового кодексу України регламентують порядок уточнення даних, задекларованих платником податків в податковій звітності та виправлення самостійно виявлених помилок.
Позивач не допускав порушення вимог законодавства щодо подання відомостей у вигляді податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за періоди жовтень 2022 року, лютий-липень 2025 року, оскільки Товариством були подані Податкові розрахунки сум доходу, нараховано (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за вказані періоди, що підтверджується відповідними квитанціями.
На думку позивача, звітність була подана вчасно, а дані (зазначені помилково), наведені в звітності за жовтень 2022 року та лютий-липень 2025 року були виправлені АТ НЗФ самостійно, до проведення камеральної перевірки, шляхом подання уточнюючих розрахунків, тому оскаржуване податкове повіждомлення-рішення підлягає скасуванню, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою від 15 грудня 2025 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
На виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач надав до суду 26.12.2025 року відзив, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити. в обгрунтування своєї позиції вказу, що перевіркою достовірності та повноти відображення даних розрахунків встановлено подання АТ «Нікопольський завод феросплавів» не у повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за жовтень 2022 року, лютий – липень 2025 року, що призвело до зменшення та збільшення податкових зобов`язань платника податку та чим порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи – несвоєчасно повідомлено за встановленою формою відомості про доходи громадян, та є порушенням пп. 49.18.1 та 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 та пп. "б" п. 176.2 ст. 176 ПКУ, п.1 розділу ІІ Порядку № 4.
Висновки акта перевірки є об`єктивними, обґрунтованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, та підтверджують наявність порушення з боку АТ «Нікопольський завод феросплавів» вимог, а саме: надання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за жовтень 2022 року, лютий – липень 2025 року, що призвело до зменшення та збільшення податкових зобов`язань платника податку, чим передбачено фінансову відповідальність згідно з п. 119.1 статті 119 ПКУ у вигляді накладення штрафу у розмірі 1 020,00 грн.
20.01.2026 року на адресу суду від представника АТ «Нікопольський завод феросплавів» надійшла відповідь на відзив, де останній вказав, що виправлення раніше допущених помилок та подання уточнюючих розрахунків до податкової звітності є правом платника податків, яке передбачено ст. 50 ПК України, при цьому подання такого розрахунку не свідчить про порушення підприємством вимог п.п. 49.18.1 або п.п. 49.18.2 ст. 49 та п. 51.1 ст. 51 ПК України.
З урахуванням викладеного, АТ НЗФ вважає, що не допускало порушення податкового законодавства, тому позовні вимоги просить задоволльнити в повному обсязі.
Згідно з ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» подало до податкових органів засобами електронного зв`язку уточнюючі розрахунки:
- за жовтень 2022 року за реєстраційним № 9315263648 від 08.09.2025 року додано запис по 5 особам щодо нарахованого та виплаченого доходу на суму 2592220,14 грн, нарахованого та перерахованого податку на доходи з фізичних осіб на суму 463476,63 грн та військового збору у сумі 128743,51 грн за ознакою доходу «169» (благодійна, у тому числі гуманітарна, допомога);
- за лютий 2025 року за реєстраційним № 9272122817 від 09.09.2025 року, за березень 2025 року за реєстраційним № 9272129398 від 09.09.2025 року, за квітень 2025 року за реєстраційним № 9272130248 від 09.09.2025 року, травень 2025 року за реєстраційним № 9272130754 від 09.09.2025 року, червень 2025 року за реєстраційним №9272131428 від 09.09.2025 року, липень 2025 року за реєстраційним №9272131937 від 09.09.2025 року за ознакою доходу «126» (дохід, отриманий платником податку як додаткове благо);
- за РНОКПП НОМЕР_1 збільшено нарахований та виплачений дохід на загальну суму 6000,00 грн, збільшено нарахований та переахований податок на доходи з фізичних осіб на загальну суму 1080,00 грн та військовий збір на загальну суму 300,00 грн;
- за РНОКПП НОМЕР_2 збільшено нарахований та виплачений дохід на загальну суму 6000,00 грн, збільшено нарахований та переахований податок на доходи з фізичних осіб на загальну суму 1080,00 грн та військовий збір на загальну суму 300,00 грн.
Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків у порядку статті 76 глави 8 розділу II керуючись пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу I на підставі ст. 86 глави 8 розділу ІІ та пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI проведено камеральну перевірку з питання достовірності та повноти відображення АТ «Нікопольський завод феросплавів» (код за ЄДРПОУ 00186520) даних Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за жовтень 2022 року, за лютий-липень 2025 року, за результатами перевірки складено акт від 07.10.2025 № 763/32-00-04-01-02-01-00186520.
Камеральною перевіркою встановлено подання АТ «Нікопольський завод феросплавів» не у повному обсязі та з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за жовтень 2022 року, за лютий-липень 2025 року, що призвело до збільшення податкових зобов`язань платників податку та чим порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи - несвоєчасно повідомлено за встановленою формою відомості про доходи громадян, та є порушенням пп. 49.18.1., пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 та пп. "б" п. 176.2 ст. 176 ПК України, п.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4, який вручено платнику – 14.10.2025.
АТ "Нікопольський завод феросплавів" надало заперечення № 2025.10.24/15-6601/6877 (вх. від 28.10.2025 № 9775/6/ЕКПП) на висновки акта перевірки від 07.10.2025
11 листопада 2025 року АТ НЗФ поштою було отримано податкове повідомленнярішення № 814/32-00-04-01-02-01-00186520 від 07.11.2025 р. згідно з яким встановлено порушення п. 49.18.1, п. 49.18.2 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 та п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ та на підставі п.п. 54.3.3 ст. 54, п. 119.1 ст. 119 ПКУ до Акціонерного Товариства «НІКОПЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (код ЄДРПОУ 00186520) застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020,00 грн.
12.11.2025 року АТ НЗФ звернулося із скаргою до ДПС України, в якій просило висновки акту камеральної перевірки переглянути, а прийняте на їх підставі ППР скасувати.
Рішенням ДПС України від 01.12.2025 року № 34432/6/99-00-06-01-02-01 скарга АТ НЗФ була залишена без задоволення, а оскаржуване ППР без змін.
Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» вважає протиправним та таким, що подані податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків фізичних осіб, суми утриманого з них податку за жовтень 2022 року, за лютий-липень 2025 року та задекларувало відповідні дані обліку щодо сум нарахованих доходів та утриманих податків, відтак позивач не допустив порушення вимог Податкового кодексу України, відтак податкове повідомлення-рішення від 07.11.2025 № 814/32-00-04-01-02-01-00186520 є протиправним, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, а також доводам відповідача викладеним у відзиві, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог пункту 51.1 статті 51 Податкового кодексу України платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового місяця, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску. 
Пункт 51.2 статті 51 Податкового кодексу України передбачає, що у визначених цим Кодексом випадках розрахунки подаються в електронному вигляді.
Згідно з пунктом 49.18 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:
49.18.1. календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
49.18.2. календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
У відповідності із положеннями статті 50 Податкового кодексу України 50.1. У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.
Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:
а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу або при визначенні бази оподаткування відповідно до підпункту 141.91.3 пункту 141.91 статті 141 цього Кодексу у разі здійснення контрольованих операцій, якщо їх умови не відповідають принципу "витягнутої руки", у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним;
б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.
Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті не застосовуються.
Платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок (з урахуванням термінів продовження, зупинення або перенесення термінів її проведення) не має права подавати уточнюючі податкові декларації (розрахунки) до поданих ним раніше податкових декларацій з відповідного податку і збору за звітний (податковий) період, який перевіряється контролюючим органом.
З матеріалів справи слідує, що АТ НЗФ самостійно виявило та виправило допущені в раніше поданій звітності помилки шляхом подання уточнюючих розрахунків та сплатило податкові зобов`язання до проведення перевірки контролюючого органу.
Перевіркою встановлено, що АТ НЗФ було подало на адресу СМУ ДПС по РВПП засобами електронного зв`язку в електронній формі уточнюючі розрахунки:
- за жовтень 2022 року за реєстраційним № 9315263648 від 08.09.2025 року додано запис по 5 особам щодо нарахованого та виплаченого доходу на суму 2592220,14 грн, нарахованого та перерахованого податку на доходи з фізичних осіб на суму 463476,63 грн та військового збору у сумі 128743,51 грн за ознакою доходу «169» (благодійна, у тому числі гуманітарна, допомога);
- за лютий 2025 року за реєстраційним № 9272122817 від 09.09.2025 року, за березень 2025 року за реєстраційним № 9272129398 від 09.09.2025 року, за квітень 2025 року за реєстраційним № 9272130248 від 09.09.2025 року, травень 2025 року за реєстраційним № 9272130754 від 09.09.2025 року, червень 2025 року за реєстраційним №9272131428 від 09.09.2025 року, липень 2025 року за реєстраційним №9272131937 від 09.09.2025 року за ознакою доходу «126» (дохід, отриманий платником податку як додаткове благо);
- за РНОКПП НОМЕР_1 збільшено нарахований та виплачений дохід на загальну суму 6000,00 грн, збільшено нарахований та переахований податок на доходи з фізичних осіб на загальну суму 1080,00 грн та військовий збір на загальну суму 300,00 грн;
- за РНОКПП НОМЕР_2 збільшено нарахований та виплачений дохід на загальну суму 6000,00 грн, збільшено нарахований та переахований податок на доходи з фізичних осіб на загальну суму 1080,00 грн та військовий збір на загальну суму 300,00 грн.
Звітні відомості, відображені платником податків в уточненій звітності (в уточнюючому розрахунку) до раніше поданого розрахунку, щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за за жовтень 2022 року, за лютий-липень 2025 року, вважаються частиною раніше поданого звіту (розрахунку) та повинні враховуватися контролюючим органом після їх прийняття у встановленому законом порядку.
Таким чином, виправлення раніше допущених помилок та подання уточнюючих розрахунків до податкової звітності є правом платника податків, яке передбачено статтею 50 Податкового кодексу України при цьому подання такого розрахунку не свідчить про порушення підприємством вимог п.п. 49.18.1 або п.п. 49.18.2 ст. 49 та п. 51.1 ст. 51 ПК України.
У відповідності з пунктом 69.38 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України на період з 01.08.2023 до припинення або скасування воєнного стану на території України, у разі самостійного виправлення платником податків з дотриманням порядку, вимог та обмежень, визначених статтею 50 Податкового кодексу України, помилок, що призвели до заниження податкового зобов`язання, такий платник звільняється від нарахування та сплати штрафних санкцій, передбачених пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України та пені.
У відповідності з пунктом 119.1 статті 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
Відповідно до пункту 119.3 статті 119 Податкового кодексу України штрафи, передбачені пунктами 119.1 і 119.2 цієї статті не застосовуються у випадках, якщо помилки щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків у податковій звітності про суми доходів, нараховані (сплачені) на користь платника податків, суми утриманого з них податку були виправлені податковими агентами самостійно, у тому числі протягом 30 календарних днів з дня надходження повідомлень про помилки, виявлені контролюючим органом.
Суд встановив, що Товариство вчасно, у межах встановленого законодавством граничного строку, подало Податкові розрахунки, щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за періоди жовтень 2022 року, лютий-липень 2025 року, а також до проведення перевірки контролюючого органу, самостійно виявило допущені помилки та виправило їх шляхом подання уточнюючих розрахунків.
Відповідно до норм пункту 112.2 статті 112 Податкового кодексу України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.
Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.
Пунктом 112.7. ст. 112 ПКУ встановлено, що у разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що АТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» в межах встановленого законодавством граничного строку подало податкові розрахунки щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб та сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за жовтень 2022 року, за лютий-липень 2025 року, а також до проведення перевірки контролюючого органу самостійно виявило допущені помилки та виправило їх шляхом подання уточнюючих розрахунків.
З урахуванням викладеного, суд робить висновок, що податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 814/32-00-04-01-02-01-00186520 від 07.11.2025 року, згідно з яким встановлено порушення п. 49.18.1, п. 49.18.2 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 та п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України та на підставі п.п. 54.3.3, ст. 54, п. 119.1 ст. 119 ПК України до Акціонерного Товариства «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (код ЄДРПОУ 00186520) застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 020,00 грн, є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, суд робить висновок про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення адміністративного позову.
Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Позивач при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплатив суму судового збору у розмірі 3028,00 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією № 285413 від 05.12.2025 року, тому необхідно стягнути на користь Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (код ЄДРПОУ 00186520) за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. 241-246 , 255, 262, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.11.2025 № 814/32-00-04-01-02-01-00186520. 
Стягнути на користь Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, код ЄДРПОУ: 00186520) за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ: 43968079, 49600, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 57) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук