Справа№639/3335/26
Провадження№3/639/671/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2026 року приблизно об 11:00, за адресою мешкання, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: давав ляпаси по обличчю, ображав словесно, погрожував. Чим було завдано шкоду психологічного характеру та фізичному здоров`ю потерпілої (без спричинення тілесних ушкоджень).
Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАД № 138581 від 08.04.2026 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
08 квітня 2026 року приблизно об 11:00, за адресою мешкання, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: давав ляпаси по обличчю, ображав словесно, в присутності дитини (сина) ОСОБА_3 , 2023 року народження. Чим було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілого. 
Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАД № 138582 від 08.04.2026 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Вказані матеріали об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи 639/3335/26, провадження 3/639/671/26.
Захисник – адвокат Мовмига О.В. завернувся із клопотанням про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яке долучено до матеріалів справи. 
Крім того, подав заяву у якій просив проводити розгляд справи без його участі та без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення повідомлення про виклик у судові засідання на номер мобільного телефону та на адресу місця проживання, які зазначено в матеріалах справи, що підтверджується довідками. 
З урахуванням наведеного, того факту, що права та інтереси особи захищає професійний адвокат, з яким ОСОБА_1 узгоджена позиція захисту, а також вимог ч.2 ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, суддя вважає можливим провести розгляд справи за відсутності останнього.
Потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою у якій надала пояснення щодо подій, викладених у протоколах. Вказала, що претензій та скарг до чоловіка не має. 
Відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 138581 від 08.04.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 138582 від 08.04.2026; відеозаписами з БК: 4470106, 472529, 475067, формою оцінки ризиків домашнього насильства, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортами; копією паспорта ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 .
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчинених правопорушень, особу винного, вважаю, що ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.
На підставі статті 36 КУпАП, вважаю за необхідне остаточну міру адміністративного стягнення призначити у виді штрафу у розмірі 510 гривень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 , ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.В. Чижиченко