Справа № 645/284/26
Провадження № 2/645/1334/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
05 травня 2026 року м. Харків 

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Алтухової О.Ю.,
секретар судових засідань – Півінська С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові у спрощеному провадженні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Царук А.І., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 09.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 419.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.07.2005 сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 419 від 09.07.2005. Сторони мають спільних дітей: сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розірвання шлюбу є те, що у спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя, у сторін відсутні спільні інтереси; за ініціативою відповідача ОСОБА_2 сторони з серпня 2024 не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає, що подальше спільне життя, примирення сторін і збереження шлюбу є неможливим.
Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 21.01.2026відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивачка  ОСОБА_1 та її представник –  ОСОБА_5 не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином. 
31.03.2026 до суду надійшла заява представника позивачки – адвоката Царука А.І. про проведення розгляду справи без участі позивачки та її представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 
Відповідач  ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини відсутності відповідача суду невідомі.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Оскільки відповідач в установлений ч. 7 ст.178ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав.
09 липня 2005 року сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 419, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , засвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Ж.Є.
Від шлюбу сторони мають дітей: сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції від 20.10.2009 року, актовий запис №746 від 20.10.2009 року); та доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського управління юстиції від 10.01.2014 року, актовий запис №65 від 10.01.2014 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивачка заперечує проти примирення сторін, суд вважає необхідним шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. 
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
За положеннями ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. 
Керуючись ст. ст. 110 - 114 СК України, ст. ст. 13, 76-80, 247, 263-265 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 09 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 419 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331,20 грн. 
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення в судовому засіданні скороченого судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 05.05.2026 року. 

Суддя           О. Ю. Алтухова