Справа № 373/1384/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

30 квітня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.04.2026 ОСОБА_1 о 08:15 на нерегульованому перехресті вул.Святотроїцька та автодороги Т10-31, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду та здійснював маневр повороту уліво, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Цими діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б), п.12.1, п.13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в суді повідомив, що їхав у с.Виповзки зі швидкістю, яка не перевищувала дозволену на цьому відрізку дороги, помітив, що автомобіль попереду від зупинки громадського транспорту робить маневр розвороту на іншу смугу руху, однак, після цього зазначений автомобіль різко почав повертати у прилеглу вулицю, почав гальмувати, однак зіткнення не вдалось уникнути.
Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що зупинився біля зупинки громадського транспорту на перехресті з увімкненим лівим поворотом для виконання відповідного маневру, перешкоди не бачив. Здійснюючи маневр почув звук гальмування та відчув удар в ліву сторону автомобіля.
В суді досліджені письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №642121 від 16.04.2026; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , досліджено відеозапис з камери зовнішнього спостереження, наданий судові ОСОБА_1 .
Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Отже, однією з умов притягнення до адміністративної відповідальності є наявність події та складу правопорушення.
Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП до обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, віднесено відсутність події і складу адміністративного правопорушення. У цьому випадку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Зі схеми ДТП, відеозапису ДТП, а також пояснень її учасників вбачається, що водій автомобіля «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_3 почав маневр повороту ліворуч з місця зупинки громадського транспорту, при цьому він перетнув суцільну лінію розмітки, що розділяє смуги руху. 
При цьому, з дослідженого відеозапису вбачається, що автомобіль «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснюючи розворот, виїхав на узбіччя протилежної смуги руху та різко почав рух ліворуч ближче до протилежної смуги руху задля виїзду до дороги, яка примикає перпендикулярно. Весь маневр автомобіля «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_3 від початку руху до зіткнення тривав 10 секунд, а з моменту виїзду з узбіччя смуги руху автомобіля «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_2 до зіткнення – близько 3 секунд. На відеозаписі зафіксовано, що водій автомобіля «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_2 застосував екстрене гальмування та його автомобіль трохи потягнуло вліво. При цьому гальмування водій автомобіля «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_2 застосував одразу, як автомобіль «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_3 виїхав з узбіччя смуги руху автомобіля «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_2 та рухався, пересікаючи напрямок руху останнього.
Зважаючи на принципи диспозитивності та законності, оскільки працівниками поліції не було складено та направлено суду відповідного протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 щодо подій цього ДТП, суд не оцінює наявність чи відсутність в діях водія автомобіля «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_3 складу адміністративного правопорушення. 
Суд відкидає твердження потерпілого ОСОБА_2 , що автомобіль ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_2 рухався з перевищенням швидкості, оскільки це не підтверджується жодним з наданих суду доказів, у тому числі відсутні відомості, що зіткнення відбулося в зоні дії знаку 5.49 глави 5 розділу 33 ПДР, чи інших дорожніх знаків, які обмежують швидкість руху. Крім того, відсутні підстави вважати, що саме недотримання швидкісного режиму з боку ОСОБА_1 перебуває прямому причинно-наслідковому зв`язку з пошкодженням транспортних засобів, оскільки він вжив визначених ПДР заходів щодо уникнення зіткнення з перешкодою, яка раптово виникла на його шляху, але зіткнення уникнути не вдалося через дії водія автомобіля «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_3 .
За цих обставин не вбачається порушень ПДР в діях ОСОБА_1 , які спричинили пошкодження транспортних засобів, що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.9, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження. 
Суддя: Д. В. Свояк