Справа № 383/420/26
Номер провадження 2/383/460/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді – Бондаренко В.В., 
за участю секретаря судового засідання – Зербул С.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька в утриманні дітей та визначення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року  ОСОБА_1 через представника адвоката Сущенка Максима Сергійовича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька в утриманні дітей та визначення розміру аліментів.
Позов обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 , є батьком трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюб між сторонами було зареєстровано 13.10.2012 року, який розірвано на підставі рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області у справі №383/927/24 від 05.09.2024 року. На даний час діти проживають разом з матір`ю ОСОБА_2 . Позивач усвідомлює свій обов`язок щодо утримання дітей та має намір брати участь у їх матеріальному забезпеченні. Проте, між сторонами відсутня домовленість щодо порядку та способу матеріального забезпечення дітей. Відповідач не надала банківських реквізитів для регулярної сплати коштів, що унеможливлює добровільне виконання обов`язку позивача. У зв`язку з цим виникла необхідність звернення до суду для визначення розміру, способу та порядку сплати аліментів.
Посилаючись на вищевикладене, а також те, що на даний час не має постійного офіційного місця роботи та стабільного підтвердження доходу, здійснює тимчасову або нерегулярну зайнятість позивач просить:
визначити спосіб його участі в утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом сплати аліментів на їх утримання; 
стягнути з нього на користь  ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 1760 грн. 00 коп. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття; 
визначити порядок сплати аліментів шляхом перерахування на банківський рахунок ОСОБА_2 (за наявності реквізитів), у разі відсутності реквізитів відповідача для отримання аліментів — здійснювати сплату аліментів через депозитний рахунок Бобринецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відкритий для виконання цього рішення, з подальшим перерахуванням коштів на користь дітей відповідно до законодавства;
рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах платежу за один місяць; направити виконавчий лист для примусового стягнення аліментів та забезпечення їх перерахування через депозитний рахунок на користь дітей відповідно до законодавства безпосередньо до Бобринецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.03.2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.15-16).
Позивач та представник позивач в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Сущенко М.С. подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача на підставі наявних у матеріалах справи доказів, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.30).
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 24, 31). Відзив на позовну заяву не надала, жодних заяв та клопотань до суду не надходило.
Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зважаючи на ці обставини, суд керується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Суд звертає увагу на те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, що відповідає правовому висновку, що міститься у постанові Верховного Суду від 07.07.2022 року у справі №918/539/16.
З приводу чергової неявки в судове засідання відповідача та можливості продовження розгляду справи за його відсутності, суд врахувавши обставини справи, дійшов переконання про можливість розгляду та закінчення розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки його відсутність не перешкоджає вирішенню справи по суті на підставі наявних у справі доказів.
З огляду на викладене вище, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд за відсутності заперечень позивача розглядає справу за відсутності відповідача та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 13.10.2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.09.2024 року у справі №383/927/24 було розірвано, що підтверджується актовим записом шлюб №52, складеного 13.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.7).
Сторони є батьками трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актовими записами про народження №112 від 05.11.2013 року, №65 від 19.07.2016 року, №117 від 25.02.2020 року (а.с.4, 5, 6).
Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з липня 2025 року по грудень 2025 року інформація про доходи  ОСОБА_1 відсутня (а.с.8).
У ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення в Сімейному кодексі України.
Згідно зі ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Звертаючись до суду з вищевказаною позовною заявою позивач зазначив, що має намір брати участь у матеріальному забезпеченні неповнолітніх дітей, які проживають разом з матір`ю, проте з відповідачем відсутня домовленість щодо порядку та способу матеріального забезпечення дітей та відповідач не надала банківських реквізитів для сплати коштів, що унеможливлює добровільне виконання ним обов`язку.
Відповідно до вже згаданої норми ч.3 ст.181 СК України право вибору форми стягнення аліментів за рішенням суду (у частці від доходу матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі) належить тому з батьків, або іншому законному представнику дитини, разом з ким проживає дитина.
Отже, суд приходить до висновку, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину має той з батьків, з ким фактично проживає дитина, тобто платник аліментів за законом не може подати позов про стягнення з нього аліментів, оскільки це виключне право одержувача аліментів.
При цьому позивач не довів неможливість за власною ініціативою сплачувати аліменти на користь дітей.

Таким чином, позовні вимоги позивача про визначення способу участі батька в утриманні дітей шляхом стягнення з позивача аліментів є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Оскільки судом відмовлено в задоволенні основної вимоги батька про визначення способу його участі в утриманні дітей шляхом стягнення з нього аліментів, тому похідні вимоги про визначення порядку сплати аліментів та направлення виконавчого листа для примусового виконання також задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 141, 150, 180, 181 СК України, ст.ст. 76-81, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька в утриманні дітей та визначення розміру аліментів – відмовити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування сторін:
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено 18.05.2026 року.

Суддя         В.В. Бондаренко