Справа № 496/8103/23
Провадження № 2-др/496/23/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)

20 травня 2026 року м. Біляївка 
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Пендюри Л.О. 
за участю секретаря – Сурженко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про порушення законних меж земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди, 
УСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про порушення законних меж земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди.
12.03.2025 року у вказаній справі судом ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог. 
Частково не погодившись із цим рішенням, представник позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_4 оскаржила його до Одеського апеляційного суду.
Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 колегією суддів Одеського апеляційного суду установлено, що в резолютивній частині рішення судом першої інстанції не зазначено про стягнення з відповідачів на користь позивачки моральної шкоди у розмірі 3000 грн, про що зазначено у мотивувальній частині цього ж рішення. 
За таких обставин ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.02.2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про порушення законних меж земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди направлено до Біляївського районного суду Одеської області для ухвалення додаткового рішення стосовно позовних вимог про стягнення моральної шкоди.
Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, але подала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність. 
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, хоча повідомлялись про день проведення судового засідання належним чином, проте судові повістки були повернуті на адресу суду у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. 
Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного. 
Судом установлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просила:
- зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні нею земельною ділянкою, кадастровий номер 5121085200:02:003:0456 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільнення частини земельної ділянки та відновити межі земельної ділянки, шляхом встановлення огорожі відповідно до меж, вказаних в технічній документації та в Державному акті на право приватної власності на землю;
- стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 50 000 грн та моральну шкоду у розмірі 100000 грн;
- стягнути з відповідачів судові витрати.
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про порушення законних меж земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди задоволено частково – зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 5121085200:02:003:0456 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом звільнення частини земельної ділянки та відновити межі земельної ділянки, шляхом встановлення огорожі відповідно до меж, вказаних в технічній документації та в Державному акті на право приватної власності на землю; стягнуто в рівних частинах з кожного з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1096 грн 12 к., тобто по 548 грн 06 к. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – відмовлено. 
Водночас, із мотивувальної частини рішення суду вбачається, що суд дійшов таких висновків: «Позивачка просила суд стягнути з відповідачів 100000 грн моральної шкоди, посилаючись на погрози, знущання, перекривання газу, порушення тиші, а також погіршення стану здоров`я - як свого, так і своєї матері. Водночас, оцінюючи надані пояснення та докази, суд вважає, що заявлена сума є явно завищеною та не відповідає принципам розумності, співмірності та справедливості.
З урахуванням встановлених судом обставин справи, характеру та тривалості душевних страждань, а також настання негативних наслідків для позивачки, суд вважає за можливе частково задовольнити її позовні вимоги в цій частині та визначити розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, у розмірі 3000 грн, що є обґрунтованим, справедливим та відповідає характеру правопорушення.»
Проте, зазначену в мотивувальній частині суму стягнутої з відповідачів на користь позивачки моральної шкоди у розмірі 3000 грн в резолютивній частині рішення суду не стягнуто. 
За таких обставин 24.02.2026 року колегією суддів Одеського апеляційного суду постановлено ухвалу, якою цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про порушення законних меж земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди направлено до Біляївського районного суду Одеської області для ухвалення додаткового рішення стосовно позовних вимог про стягнення моральної шкоди.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. 
Зважаючи на те, що мотивувальна частина рішення містить висновок суду про необхідність стягнення з відповідачів на користь позивачки моральної шкоди розмірі 3000 грн, однак у резолютивній частині рішення суду цього висновку не відображено, тобто стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а тому суд дійшов висновку про необхідність ухвалення в цій частині додаткового рішення. 
Керуючись ст. ст. 270, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про порушення законних меж земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди. 
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 3000 грн.
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повне додаткове рішення суду складено 20.05.2026 року.

Суддя Л.О. Пендюра