Справа № 558/124/26
номер провадження 2/558/165/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя Мельник Д.В., 
секретар судового засідання Березюк І.М.,

за участю:
позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача ОСОБА_1 адвокат Новосад В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В: 

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а саме право на земельну частку(пай) розміром 2,97 умовних кадастрових гектари колективного сільськогосподарського підприємства «Стир» на території Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, яка належала його померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , на підставі сертифіката на право на земельну частку(пай).
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сполучених штатах Америки у віці 79 років померла його мати ОСОБА_2 .
Після смерті матері відкрилася спадщина до її майна, в тому числі і на належну їй земельну частку (пай) в бувшому КСГП «Стир» на території Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області.
Приватним нотаріусом до майна померлої ОСОБА_2 відкрита спадщина, спадкоємцем за законом на її майно є її син позивач ОСОБА_1 . При цьому, приватним нотаріусом відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про спадщину за законом на земельну частку (пай), у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на дане майно. Так, сертифікат на земельну частку (пай), належний померлій ОСОБА_2 , був втрачений.
Про втрату вищевказаного сертифікату позивачем ОСОБА_1 було поміщено повідомлення в засобах масової інформації. 
Посилаючись на норми цивільного та цивільного процесуального законодавства України ОСОБА_1 просить задовольнити його позовні вимоги.
14.03.2026 року судом було винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.21).
15.04.2026 року ухвалою суду відмовлено завідувачу сектору «Млинівське бюро правничої допомоги» Північно-Західного управління надання безоплатної правничої допомоги Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Баласу Р.В. у представництві прав та інтересів позивача ОСОБА_1 у даній цивільній справі (а.с.35).
05.05.2026 року суд своєю ухвалою витребував у приватного нотаріуса спадкову справу до майна померлої ОСОБА_2 , прийняв рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.49).
Відповідач по справі Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області направила до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, не заперечує проти задоволення позову (а.с.29).
Вважаючи на норми ч.3 ст. 211 ЦПК України, які надають право особам, які беруть участь у справі, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.
Під час розгляду справи по суті 09.06.2026 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримали повністю та просять їх задовольнити.
Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог у даній цивільній справі. 
Норми ч.4 ст.206 ЦПК України вказують на те, що у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. 
Згідно досліджених судом офіційних документів Сполучених Штатів Америки (з міжнародним штампом апостиль) 03.08.2001 року в штаті ОСОБА_4 померла громадянка ОСОБА_2 (а.с.87).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.03.2023 року та рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 22.12.2025 року позивач ОСОБА_1 є сином померлої громадянки ОСОБА_2 (а.с.84-35).
Згідно досліджених судом офіційних документів посадових осіб Демидівської селищної ради Дубенського району, на момент смерті ОСОБА_2 її син (позивач ОСОБА_1 ) був зареєстрований в будинку в селі Лисин Дубенського району, який належав його покійній матері(а.с.93,94).
Відповідно до прикінцевих та перехідних положень діючого Цивільного кодексу України від 01.01.2004 року, його норми застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності (тобто після 1 січня 2004 року). Відповідно до пункту №1 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.
Норми ч.1 ст.549 Цивільного кодексу Української РСР вказують, що спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
У відповідності до ч.1 ст.529 Цивільного кодексу Української РСР при спадкоємстві за законом діти є спадкоємцями першої черги на майно померлого.
Суд робить висновок про те, що позивач ОСОБА_1 , проживаючи на момент смерті своєї матері в належному їй домогосподарстві, прийняв її спадщину, шляхом володіння майном померлої ОСОБА_2 , а саме будинком.
При дослідженні судом спадкової справи №10/26 від 05.02.2026 року до майна померлої ОСОБА_2 встановлено, що 05.02.2026 року приватним нотаріусом на підставі ст.529 Цивільного кодексу УРСР від 18.07.1963 року, було заведено спадкову справу щодо спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті громадянки ОСОБА_2 . Спадкоємцем за законом на майно померлої є її син позивач ОСОБА_1 , який вступив в спадщину шляхом володіння майном померлої(а.с.57-80).
Відповідно до постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії №47/02-31 від 06.02.2026 року, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) в КСГП «Стир» на території бувшого Демидівського району Рівненської області, що належала померлій ОСОБА_2 , у зв`язку із відсутністю на дану нерухомість правовстановлюючих документів (а.с.14).
Відповідно до ч. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
У відповідності до ч.2 ст.548 ЦК Української РСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з моменту відкриття спадщини.
За життя померлій ОСОБА_2 , відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), видано сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСГП «Стир» бувшого Демидівського району рівненської області серії РВ 0094624 від 16.10.1996 року в розмірі 2,97 умовних кадастрових гектарів (а.с.6).
В газеті «Гомін» №43 (3280) від 23.10.2025 року, надруковано оголошення про визнання недійсним втраченого сертифікату на земельну частку(пай) серії РВ №0094624 від 16.10.1996 року виданого на ім`я ОСОБА_2 (а.с.13).
Таким чином, позивач ОСОБА_1 , як спадкоємиць за законом першої черги, має право на спадкування земельної частки, яка за життя належала його померлій матері ОСОБА_2 . В позасудовому порядку позивач ОСОБА_1 немає можливості реалізувати своє право на дане спадкове майно. Суд вважає необхідним, у відповідності до ст.6 Цивільного кодексу Української РСР, захистити цивільне право позивача ОСОБА_1 шляхом визнання його права на спадкове майно.  
Згідно з нормами ст.ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Сторона позивача не заявляла клопотань про стягнення з відповідача судових витрат.
Вважаючи на норми ст. 13 ЦПК України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідача на користь позивачів судові витрати по справі. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 529, 548, 549 Цивільного кодексу УРСР, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 174, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,- 
В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області (ЄДРПОУ 04386321, 35200 селище Демидівка вулиця Миру, будинок № 19 Дубенського району Рівненської області) про визнання права на спадкове майно задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а саме право на земельну частку(пай) розміром 2,97 умовних кадастрових гектари колективного сільськогосподарського підприємства «Стир» на території Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, яка належала його померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ №0094624 від 16.10.1996 року, зареєстрований за №2621.
Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не була вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його вручення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 12.06.2026 року.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК