КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2026 року № 320/39346/25
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Діски А. Б.,
за участі секретаря судового засідання – Безуглої А. С.,
представника позивача – Коваля А. К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНІ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 було задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНІ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Ухвалено визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.05.2025 №00423840702 та №00423800702. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНІ УКРАЇНА" суму судового збору в розмірі 30280 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.
16.03.2026 представником позивача було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення разом з доказами на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, у якій просить стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «СОНІ УКРАЇНА» на послуги з професійної правничої допомоги, надані Адвокатським об`єднанням «Етерна Ло» у сумі 191 297,84 грн.
Представником відповідача було подано до суду заперечення на заяву щодо винесення судом додаткового рішення у справі № 320/39346/25 стосовно стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу позивачу, в яких зазначає, що до судових витрат включаються лише ті витрати, які прямо пов`язані з розглядом справи в суді, є необхідними та підтверджені доказами. Дії, які були вчинені на адміністративній стадії до відкриття судового провадження, не можуть вважатися такими, що прямо пов`язані з розглядом справи в адміністративному суді, і не підлягають компенсації.
Отже, враховуючи обсяг виконаних робіт та витраченого часу адвокатом, ГУ ДПС у м. Києві зазначає, що такі витрати є необґрунтованими та неспівмірними, а тому заява ТОВ «СОНІ Україна» про відшкодування витрат на правничу допомогу має бути залишена без задоволення.
Ухвалою суду від 04.05.2026 призначено до розгляду заяву щодо ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні на 14.05.2026.
Розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення не відбувся у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.
У судовому засіданні представник позивача просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 191 297,84 грн, понесення яких підтверджується наданими доказами.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини суду не повідомив.
Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши доводи поданої заяви та матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява позивача про стягнення судових витрат підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОНІ УКРАЇНА» та Адвокатським об`єднанням «Етерна Ло» було укладено Договір № LS/07/04/25 про надання правової допомоги від 10.04.2025.
Відповідно до п. 2.1. Договору про правову допомогу АО «Етерна Ло» зобов`язується надати Клієнтові на території України та, за погодженням з Клієнтом, у будь-якій іншій країні світу правову допомогу на умовах, визначених у цьому Договорі, а Клієнт зобов`язується найняти Eterna Law для надання правової допомоги зазначеної у цьому Договорі, на ексклюзивній основі, та своєчасно та в повному обсязі оплатити правову допомогу Eterna Law в порядку, передбаченому цим Договором. 
Відповідно до п. 3.1.3 Договору про правову допомогу, що Eterna Law зобов`язується надати Клієнтові правову допомогу, що може включати, не обмежуючись, зокрема, підготовка, подача позову та представництво в суді першої інстанції щодо оскарження податкового повідомлення-рішення.
Розділом 5 договору передбачено умови оплати гонорару та витрат.
Так, відповідно до п. 5.4., винагорода Eterna Law за послуги, що надаються згідно п. 3.1.3. цього Договору, сплачується клієнтом на користь Eterna Law шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Eterna Law у розмірі, що становить еквівалент 3 500 (три тисячі п`ятсот) євро 00 євроцентів без ПДВ за офіційним обмінним курсом НБУ на дату підписання договору, наступним чином: 
5.4.1 50% від вартості послуг, визначених в п. 5.4. Договору, що становить гривневий еквівалент 1 750 (одна тисяча сімсот п`ятдесяти) євро 00 євроцентів без ПДВ, оплачується Клієнтом до початку фактичного надання послуг за офіційним курсом Національного банку України, встановленим на дату підписання договору, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Eterna Law протягом 3 (трьох) банківських днів від дати виставлення рахунку. 
5.4.2. інші 50% від вартості послуг, визначених в п. 5.4. Договору, що становить гривневий еквівалент 1 750 (одна тисяча сімсот п`ятдесяти) євро 00 євроцентів без ПДВ, оплачується Клієнтом після відкриття провадження в суді першої інстанції щодо оскарження податкового повідомлення-рішення, за офіційним курсом Національного банку України, встановленим на дату підписання договору, шляхом переказу коштів на банківський рахунок Eterna Law протягом 3 (трьох) банківських днів від дати виставлення рахунку. 
АО «ЕТЕРНА ЛО» виставлено рахунки на оплату № 87 від 04.08.2025 на суму 95648,92 грн та № 100 від 20.08.2025 на суму 95648,92 грн.
Відповідно до платіжних доручень від 05.08.2025 № 10 та від 21.08.2025 №2 ТОВ «СОНІ Україна» було сплачено АО «ЕТЕРНА ЛО» витрати на правову допомогу в повному обсязі.
АО «ЕТЕРНА ЛО» було складено Акт надання послуг № 78 від 24.09.2025 правової допомоги за пунктом 3.1.3 договору на суму 191297,84 грн.
Обсяг наданих послуг за п. 3.1.3 також підтверджується витягом зі Звіту від 12.03.2026 щодо надання послуг позивачу за Договором про правову допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Частиною 1 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.
За змістом пункту першого частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4, 5 статі 134 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 134 КАС України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі подано до суду 16.03.2026, тобто в строк, визначений нормами Кодексу адміністративного судочинства України, проте судом така заява зареєстрована лише 10.04.2026.
Водночас, варто зазначити, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження) та суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі №810/3806/18, від 31.03.2020 у справі №726/549/19, від 15 червня 2022 року у справі №280/8547/20.
Згідно із пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;
8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.
9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Отже, консультації і роз`яснення з правових питань протягом усього судового провадження, підготовка до судових засідань, робота з клієнтом, опрацювання нормативно-правової бази, складання уточнення, опрацювання відзивів, нормативно - правової бази, складання процесуальних клопотань є правничою допомогою.
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеної у постанові Верховного Суду від 13 квітня 2022р. у справі №480/388/20.
У цій постанові Суд також звернув увагу, що Верховний Суд у постанові від 28.04.2021 у справі №640/3098/20 зазначив:
«Відповідно до положень частини п`ятої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною дев`ятою статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін.
При цьому принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як уже зазначалося вище, включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи."
Проаналізувавши зміст поданої представником позивача заяви та наданих доказів на підтвердження витрат на правову допомогу, заперечення представника відповідача щодо суми судових витрат, враховуючи критерії обґрунтованості та співмірності, суд частково погоджується із доводами представника відповідача, та зауважує, що зміст таких послуг як аналіз судової практики та доктрини щодо правової природи мотиваційних виплат та аналіз судової практики щодо віднесення мотиваційних виплат до витрат на маркетингові послуги по суті є однаковим послугами, по-різному сформульованими.
Такі послуги як продовження роботи над проектом позовної заяви, підготовка додатків до позовної заяви та фіналізація проекту позовної заяви до суду охоплюється послугою підготовки проекту позовної заяви.
Щодо надання таких послуг як: участь у внутрішньому обговоренні стосовно статусу справи та стратегії на наступне судове засідання 22.01.2026 та 26.02.2026 не можуть бути включені до витрат, як окремий вид послуг, які підлягають відшкодуванню у цій справі, оскільки вказані види послуг не дають змоги визначити об`єм та кількість опрацьованих матеріалів, їх відношення до предмету спору, а також не дають змоги встановити ступінь впливу на кінцевий результат, якого прагне досягти сторона при розгляді цієї справи та їх доцільність. У заяві про стягнення судових витрат представником позивача таких обставин також не наведено.
Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що загальна кількість витраченого адвокатом часу та підстави для стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 191297,84 грн. є необґрунтованими, а надання послуг у такому обсязі, з огляду на досліджені матеріали справи та доводи представника відповідача з приводу таких послуг, не доведено.
Водночас, судом встановлено, що адвокатом АО «ЕТЕРНА ЛО» Жовтяк Л. Є. дійсно було складено позовну заяву, відповідь на відзив, клопотання про повернення без розгляду заяви відповідача про виклик свідка, клопотання про виклик експерта та долучення висновку науково-правової експертизи.
Перелічені види виконаних робіт входили до складу наданих згідно умов договору послуг.
Також адвокати брали участь у п`яти судових засіданнях у справі щодо оскарження спірних податкових повідомлень-рішень.
Таким чином, з огляду на рівень складності справи, її значення для репутації позивача та обсяг наданих послуг, суд, виходячи з критерію пропорційності вважає, що розмір витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню в сумі 52000 грн. Такий розмір витрат підтверджується належними та допустимими, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, доказами, крім того такий розмір є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом, а також ціною позову та значенням справи для сторони позивача, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 52000 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, - 
в и р і ш и в:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНІ УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19 ЄДРПОУ 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНІ УКРАЇНА" (вул. Іллінська, б. 8, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 35463962) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 52 000 грн. 
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Діска А.Б.