Сарненський районний суд 
Рівненської області 
________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 572/1746/26 
Провадження № 2-а/572/55/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - Ведяніної Т. О.
за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу № 572/1746/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №R449069 від 30.03.2026 року про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення в розмірі 17000 грн. , закрити провадження у справі та стягнути судові витрати.
Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 30 березня 2026 року через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста він отримав електронний файл постанови №R449069 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн. , а саме не прибув за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені в повістці, чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Вважає постанову протиправною, оскільки винесена з порушенням встановленого законом порядку. Посилаючись на ч.9 ст. 38 КУпАП вказав, що з часу виявлення адміністративного правопорушення 10 вересня 2025 року, коли відповідач звернувся до Нацполіції з приводу допущеного ним правопорушення, почав свій перебіг тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, який передбачений частиною дев`ятою статті 38 КУпАП, і цей строк закінчився .
Адміністративне стягнення на нього було накладено 30.03.2026 року, тобто, поза межами строку, передбаченого ч. 9 ст. 38 КУпАП.
Тому вважає, що відповідач не мав права розпочинати справу про адміністративне правопорушення стосовно нього, а розпочате провадження повинно бути закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Просить скасувати постанову за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не надав.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.
Клопотань із позовною заявою про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.
Дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку .
Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Відповідно до приписів ч.1 ст.5 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, в тому числі, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
24.02.2022 року відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні встановлено ввести воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. Згодом строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено.
Указом Президента України №69/2022 "Про загальну мобілізацію" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.
Судом встановлено, що ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 30 березня 2026 року винесено відносно ОСОБА_1 постанову №R449069 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.
Згідно з оскаржуваною постановою порушення ОСОБА_1 вимог законодавства полягають в тому, що на підставі заяви ОСОБА_1 , поданої 28.03.2026 року через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, в якій він зазначає, що не оспорює порушення та згідний на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності, установлено, що за результатами вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 не прибув за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені в повістці ( ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Так, частина 1 статті 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період .
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Із наданого позивачем витягу з Резерв+ вбачається, що він сформований 21.03.2026 року , в якому зазначено, що він не прибув за повісткою до ТЦК та СП Дата звернення 10.09.2025 року і є таким, що порушив правила військового обліку. Дата уточнення даних 09.03.2025 року.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності, розглядаються уповноваженою посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління та регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервiстами, якi перебувають у запасi Служби безпеки України), уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України (у частинi правопорушень, вчинених військовозобов`язаними Служби зовнішньої розвідки України) у триденний строк після надходження відповідної заяви від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з постанови №R449069 від 30 березня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, розгляд справи проводився у відсутність ОСОБА_1 на підставі заяви останнього від 28.03.2026 року про те, що він просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без нього, та вчинене ним адміністративне правопорушення не оспорює.
Однак, суд не бере це до уваги, оскільки суду не надано доказів , стосовно якого правопорушення позивач визнає себе винним. 
Приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.
Згідно із ч. 9 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення у особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
Із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів зазначено, що відповідач звернувся до національної поліції з приводу допущеного правопорушення 10 вересня 2025 року, що дає підстави для висновку, що 10 вересня 2025 року є датою вчинення адміністративного правопорушення та датою його виявлення. 
Разом з тим, постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності було винесено 30 березня 2026 року, тобто більш, ніж через три місяці. 
Відтак, притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП суперечить ч. 9 ст. 38 КУпАП.
На переконання суду, встановлені в ході розгляду справи обставини, у своїй сукупності свідчать про необґрунтованість та незаконність оскаржуваної постанови.
Відповідач, на якого відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП,
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити .
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Виходячи з вищезазначеної норми чинного законодавства, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн. , який сплатив позивач при подачі до суду позовної заяви.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.7, 9, 77, 210-1, 247, 254, 256, 258, 268, 278, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.241-246,255,286,293,295,297КАС України, суд –
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП- задовільнити.
Скасувати постанову R449069 від 30.03.2026 року про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення в розмірі 17000 грн., закрити провадження у справі.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судові витрати на користь ОСОБА_1 , а саме витрати по оплаті судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. 

Суддя: