1-кп/278/689/26
278/2360/26

В И Р О К
Іменем України
18 травня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання –  ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12026065610000092 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Семипалатинськ Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 31.10.2016 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 25.04.2023 звільненого з установи виконання покарань у зв`язку з повним відбуттям строку покарання, 

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

Двадцятого квітня 2026 року близько 20 години у ОСОБА_3 , який разом із ОСОБА_4 перебував поблизу буд. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник протиправний умисел на заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи вказаний умисел, у цей же день та час ОСОБА_3 , усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно та будучи незадоволеним поведінкою потерпілого, з метою викликати у нього відчуття страху і тривоги, кулаком правої руки наніс останньому однин удар в ліву частину обличчя, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця у виличній ділянці зліва з переходом на повіки лівого ока.
Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
ОСОБА_3 у заяві від 15.05.2026, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_5 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 у своїй заяві від 15.05.2026 також погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення обвинуваченим кримінального проступку та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності, у зв`язку з чим прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Дослідивши докази, надані органом дізнання на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення потерпілому умисних легких тілесних ушкоджень. 
Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та посередньо за місцем служби, водночас вчинив дане кримінальне правопорушення маючи непогашену судимість за умисні злочини проти власності. Також, суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні та щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. 

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: