Справа № 199/5600/26
(3/199/1748/26) 

П О С Т А Н О В А
іменем України
26 грудня 2025 року     м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ»,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Любарського, 143/106, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме порушення пп. 134.1.1 п. 135.1 ст. 134, пп. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 810 724 грн., в тому числі: за 2024 рік на суму 741039 грн., за три квартали 2025 року на суму 69685 грн.; порушення п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 197.15 ст. 197, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення), внаслідок чого встановлено заниження податку на додану вартість всього на суму 108545 грн., у т.ч. за грудень 2023 року на суму 33341 грн., за грудень 2024 року на суму 75204 грн.; порушення п.п. 201.1, 201.4, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення), в частині нездійснення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:
?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;
?витягом з акту про результати документальної планової виїзної перевірки;
?наказом ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» № 110-к від 31 травня 2017 року, яким ОСОБА_2 призначено на посаду головного бухгалтера.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона, перебуваючи посадовою особою підприємства, допустила порушення ведення податкового обліку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання адміністративного протоколу, а з часу вчинення правопорушення.
Суд вважає за необхідне зазначити, що огляду на час передачі головуючому відповідних матеріалів – 05 травня 2026 року, суд фактично був позбавлений можливості здійснити розгляд справи у межах строку накладення стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя:

12.05.2026