Справа № 361/53/25 
Провадження № 2-о/361/1/25 
06.05.2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
06 травня 2026 року м. Бровари 
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді Гізатуліної Н.М.
за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І., Ковандри А.В.
заявниці ОСОБА_1 
представника заявниці ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша броварська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, –
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою. 
Заяву мотивувала тим, що після смерті її матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час оформлення спадкових прав на указане майно державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документального підтвердження родинних відносин між її бабусею ОСОБА_4 та її матір`ю ОСОБА_3 . 
Зазначає, що отримати документи, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у позасудовому порядку неможливо, у зв`язку із відсутністю архівних книг реєстрації актів цивільного стану за 1942 рік с. Теремці Чорнобильського району Київської області.
Встановлення факту родинних відносин (материнства) необхідне їй для оформлення спадкових прав.
Враховуючи викладене просила суд установити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за життя доводилася її бабою по материнській лінії та одночасно матір`ю померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено розгляд справи на 26 лютого 2025 року о 15 год. 20 хв.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 01 серпня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2025 року справу прийнято до провадження у порядку окремого провадження.
18 листопада 2025 року Вх. № 54604 ОСОБА_1 подала до суду клопотання про виклик та допит свідків.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2025 року задоволено клопотання заявниці ОСОБА_1 про виклик та допит свідків в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша броварська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, здійснено виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . 
Розгляд справи відкладався неодноразово з різних підстав.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за життя була матір`ю померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_3 та її бабою по материнській лінії.
Зацікавлена особа Перша броварська державна нотаріальна контора явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд бере до уваги заяву про розгляд справи без їх участі, проти заяви не заперечують. 
Відповідно до постанови Верховного Суду від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Суд, вислухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 10 червня 1966 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане Теремцівською сільською радою Чорнобильського району Київської області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_10 ».
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_11 , батьками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .
20 квітня 1991 року ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб, у м. Києві, Палац реєстрації шлюбів та новонароджених, актовий запис № 1277, свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_13 ».
Як вбачається з довідки за формою № 3 від 21 січня 1995 року, виданої житлово-експлуатаційним об`єднанням «Бровари» Виконавчого комітету Броварської міської ради народних депутатів Київської області, у квартирі АДРЕСА_2 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 – голова сім`ї, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 – дружина, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , – теща.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14 грудня 1998 року, виданого Фондом комунального майна Броварського міськвиконкому Київської області, ОСОБА_8 та членам його сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 09 березня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла 1/3 частка вказаної квартири.
На момент відкриття спадщини разом із померлою ОСОБА_4 постійно проживала – ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину шляхом вступу у володіння спадковим майном, однак за життя належним чином свої спадкові права не оформила.
ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 виданого 12 травня 2018 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. 
Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки зазначеної квартири, яку у порядку спадкування за законом прийняла його дружина – ОСОБА_3 , яка також не оформила спадкові права нотаріально.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим 15 грудня 2023 року Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 
Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_3 .
Як вбачається із витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 75486220, державним нотаріусом Першої броварської державної нотаріальної контори Київської області заведено спадкову справу № 71871016 (номер у нотаріуса: 19/2024) за заявою ОСОБА_1 .
Із матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки інша дочка спадкодавиці ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 подала заяву про відмову від належної їй частки спадщини на користь заявниці ОСОБА_1 .
Постановою державного нотаріуса Першої броварської державної нотаріальної контори Київської області від 30 листопада 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із ненаданням документів, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як матір`ю та дочкою.
Крім того, державним нотаріусом Першої броварської державної нотаріальної контори Київської області Карпенко С.В. надано роз`яснення щодо можливості звернення до суду з метою встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Відповідно до листа Державного архіву Київської області від 19 грудня 2024 року № 08-08/2482, книги реєстрації актів про народження громадян у с. Теремці Чорнобильського району Київської області за 1942 рік до архівної установи на зберігання не надходили, у зв`язку з чим відсутня можливість надати архівну довідку про народження ОСОБА_9 .
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що за життя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , доводилася матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 є дочкою ОСОБА_3 та онукою ОСОБА_4 . 
Судом також допитано, як свідка заявницю ОСОБА_1 .
Показання свідків є послідовними, узгоджуються між собою та з письмовими доказами у справі, підстав не довіряти їм у суду немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).
З огляду на ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Згідно із ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 дійшла висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про те, що факт родинних відносин, а саме те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є матір`ю померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та бабою по материнській лінії заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які є взаємопов`язаними та узгоджуються між собою.
Спору про право суд не вбачає.
Враховуючи викладене, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, а встановлення зазначеного факту є необхідним заявниці для реалізації права на спадкування суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.
З огляду на ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша броварська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за життя доводилася бабою по материнській лінії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , та одночасно матір`ю померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Заявниця: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_7 .
Заінтересована особа: Перша броварська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 11, код ЄДРПОУ 02883707.
Суддя Н.М. Гізатуліна