Справа № 185/8360/25
Провадження № 2/185/7890/26

Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

18 травня 2026 року  Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В: 

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1223-6970 від 16 червня 2023 року у загальному розмірі 15 000 грн, у тому числі: тіло кредиту – 3000 грн, проценти – 12 000 грн.

Згідно поданого відзиву ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що позивач на надав доказів існування заборгованості, зокрема виписки з особового рахунку клієнта. Крім того зміст кредитного договору не відповідає вимогам діючого законодавства. 

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено статтями 11-12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

З матеріалів справи видно, що між сторонами укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти на таких умовах: сума кредиту – 2000 грн, строк кредитування – 300 календарних днів, стандартна процентна ставка –три відсотка за кожен день користування кредитом.

Кредитні кошти у розмірі 2000 грн перераховані на платіжну картку, номер якої вказаний позичальником при укладенні договору - НОМЕР_1 , за допомогою системи платежів LigPay, платіж № 2327924114 від 16 червня 2023 року.

В подальшому 23 червня 2023 року на ту саму картку перерахована сума 1000 грн, яка визначена як «добор по кредиту», платіж LigPay № 2330945392.

За загальним правилом, кредитний договір є укладеним з моменту отримання позичальником кредитних коштів. Відповідач не довів, що платіжна картка, на яку перераховані кредитні кошти у загальному розмірі 3000 грн, йому не належить.

Позивачем наданий розрахунок заборгованості позичальника за договором станом на 17 червня 2025 року. У цьому розрахунку відображено нарахування процентів за кожен день користування кредитом. Загальний розмір заборгованості складає 29 090 грн, у тому числі: тіло кредиту – 3000 грн, відсотки – 26 090 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача частину заборгованості у загальному розмірі 15 000 грн, у тому числі: тіло кредиту – 3000 грн, проценти – 12 000 грн.

Згідно з частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 

Факт укладення між сторонами кредитного договору та наявність заборгованості позичальника за цим договором підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується. За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відомостей про погашення відповідачем існуючої заборгованості повністю або частково суду не надано.

Водночас розмір нарахованих позивачем процентів 12 000 грн, який в чотири рази перевищує розмір тіла кредиту 3000 грн, є надмірним і порушує принцип розумності та добросовісності внаслідок дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, який при укладенні кредитного договору міг не до кінця розуміти порядок та розмір нарахування процентів, оскільки умови кредитування викладені в декількох значних за обсягом документах і складні для розуміння пересічного споживача з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності .
Відповідно до принципу пропорційності у цивільному судочинстві, суд вважає за необхідне зменшити розмір процентів за вказаним договором до розміру отриманих відповідачем кредитних коштів.
Тому позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за поданні позовної заяви майнового характеру юридичною особою, із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за подання заяви в електронному вигляді (2422 грн 40 коп), що підтверджується платіжною інструкцією. (а.с.1) 
Майнові вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, тому сплачена позивачем мінімальна сума судового збору є пропорційною розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд 

В И Р І Ш И В: 

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1223-6970 від 16 червня 2023 року у загальному розмірі 6000 (шість тисяч) грн, у тому числі: тіло кредиту – 3000 (три тисячі) грн, проценти – 3000 (три тисячі) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи: 
-Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 01133 місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598,
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя У.М. Болдирєва