Справа № 758/8162/26
3/758/3695/26
Категорія 200
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва Лещенко О.В., за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , громадянина Азербайджана, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 160 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
07.05.2026 року о 09:15 годині ОСОБА_3 перебував за адресою: м.Київ, вул. Петропавлівська, 2, на тротуарі здійснював торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
До суду 25.06.2026 року  ОСОБА_3 з`явився та подав заяву в якій зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та вину визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, з огляду на наступне.
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23 рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно диспозиції ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 880553 від 07 травня 2026 року;
- рапортом ДОП Подільського УП ГУНП у місті Києві Бондар А., відповідно до якого на виконання надійшов матеріал ЄО №23537 від 07.05.2026 року, а саме повідомлення зі служби102 щодо несанкціонованої торгівлі з рук у невстановлених місцях за адресою: м.Київ, вул. Петропавлівська, 2. Під час перевірки, при відвідані вищевказаної адреси, виявлено несанкціоновану торгівлю овочами та фруктами Гулієвим Я;
- копією рапорту чергового Подільського УП ГУНП у м. Києві, щодо отримання заяви та реєстрації ЄО за №23537;
- розпискою ОСОБА_1 щодо зберігання виявлених товарів;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що здійснювала торгівлю фруктами, ягодами та овочами у невстановленому місці;
- протоколом огляду товару від 07.05.2026 року із фототаблицею.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що з матеріалів справи слідує, що вони містять переконливі та беззаперечні докази, наявності в діях ОСОБА_4 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП
Вказані обставини не заперечувалися самим ОСОБА_5 , під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення та в суді.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 33, 40-1,160, 245, 251 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі. 
Стягнути з  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законнаої сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В. Лещенко