760/8091/26

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 120821,87 грн.
В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що 30 грудня 2021 року між ПАТ «СК «УСГ» та ПІІ «ВІП-Рент» укладено генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-КАСКО-0199-2700\22-АVIS та додаткову угоду №21, предметом страхування якого є тз Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 . 13.05.2023 відбулась ДТП за участю тз Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 та тз Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Постановою суду від 01 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні ПДР. 18.08.2023 страхувальник звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 21.08.2023 позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 500821,87 грн. Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО», останній здійснив страхову виплату позивачу у розмірі 130000,00 грн та 250000,00 грн. Відтак, з відповідача підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 120821,87 грн, оскільки розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та їх безпосередньому дослідженні, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, 30 грудня 2021 року між ПАТ «СК «УСГ» та ПІІ «ВІП-Рент» укладено генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-КАСКО-0199-2700\22-АVIS та додаткову угоду №21, предметом страхування якого є тз Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 .
Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч.6 ст.82 ЦПК України).
Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Піддано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 13.05.2023 о 12 год. 10 хв., в м. Києві, просп. В. Лобановського/ перехрестя з вул. М. Кривоноса, керуючи автомобілем Toyota Venza, д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність тз Toyota Venza, д.н.з. НОМЕР_2 застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО», відповідно до полісу №18586238 добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту від 18 червня 2022 року.
18.08.2023 представник ПІІ «ВІП-Рент» звернувся до ПрАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
Відповідно до копії звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ №20513 від 15 серпня 2023 року, виконаного ФОП ОСОБА_2 , вартість матеріального збитку, нанесеного власнику в наслідок пошкодження КТЗ Skoda Octavia, н/з НОМЕР_1 , складає 531229,45 грн.
21.08.2023 ПАТ «СК «УСГ» здійснило страхову виплату ПІІ «ВІП-Рент» у розмірі 500821,87 грн.
22.09.2023 ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило страхову виплату ПрАТ «СК «УСГ» у розмірі 130000,00 грн та 02 липня 2025 року здійснило страхову виплату у розмірі 250000,00 грн. 
Так, у ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України (ч.1 ст.980 ЦК України).
У ст.1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі №147/66/17 (провадження № 14-95цс20) зазначено, що Велика Палата Верховного Суду послідовно наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми. Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. 
Враховуючи, що винна особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, відтак з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 120821,87 грн (500821,87 грн сума збитків - 130000,00 грн сума страхового відшкодування, сплачена ПрАТ «СК «ВУСО» - 250000,00 грн сума страхового відшкодування, сплачена ПрАТ «СК «ВУСО»).
Враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, позивач належними доказами, які не спростував відповідач, довів розмір завданих збитків, відтак позов підлягає задоволенню. 
За ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. 
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 89, 258-259, 263-268, 274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_3 / на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» / код ЄДРПОУ 30859524 / страхове відшкодування у розмірі 120821,87 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_3 / на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» / код ЄДРПОУ 30859524 / судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
Рішення може бути оскарже не безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вікторія КИЦЮК