Справа №: 127/42497/24 
Провадження №: 1-кп/127/1221/24 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020010001894 від 23.11.2024, за № 12025025030000176 від 20.11.2025 та за № 12026025010000015 від 19.01.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Цекинівка Могилів-Подільського (Ямпільського) Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, із середньою освітою, не одруженої, українки, громадянки України, в силу ст. 89 КК України вважається, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.11.2024 близько 09:42 год., перебуваючи в приміщенні АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Пирогова, 78 в м. Вінниці, помітила в карткоприймачу банкомату перед цим залишену ОСОБА_6 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить останньому.
В цей час у ОСОБА_3 , яка усвідомлювала, що вказана картка та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, раптово виник протиправний умисел спрямований на таємне заволодіння з корисливих мотивів зазначеною банківською платіжною карткою, яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити АТ КБ «ПриватБанк» і містить інформацію, яка засвідчує (підтверджує) факт, котрий має юридичне значення та на якій зберігаються грошові кошти.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету подальшого зняття за допомогою даної банківської картки грошових коштів з рахунку потерпілого та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, викрала банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_6 , яка являється електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я останнього. 
Вищевказаний банківський рахунок належить ОСОБА_6 та являється офіційним документом майнового характеру, що надає право особі на одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок і забезпечує доступ до банківського рахунку з метою отримання грошових коштів.
Заволодівши банківською платіжною карткою, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
В подальшому, ОСОБА_3 , будучи обізнаною в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась та діє до тепер, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом використання банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_6 , яка являється електронним документом та засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я останнього, продовжуючи свою протиправну діяльність, після викрадення офіційного документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи таємно від оточуючих та власника банківської картки, шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за товари та послуги в м. Вінниці 21.11.2024, а саме:
?23.11.2024 о 09:49 год. в магазині «KIVIS» по вул. Пирогова, 73 в м. Вінниці на суму 328,90 грн.;
?23.11.2024 о 09:53 год. в магазині «KIVIS» по вул. Пирогова, 73 в м. Вінниці на суму 500,40 грн.;
?23.11.2024 о 10:06 год. в магазині «EVA» по вул. Пирогова, 89 в м. Вінниця на суму 517,15 грн.;
?23.11.2024 о 10:12 год. в магазині «EVA» по вул. Пирогова, 89 в м. Вінниця на суму 402,90 грн.;
?23.11.2024 о 10:20 год. в магазині «EVA» по вул. Пирогова, 89 в м. Вінниця на суму 493,38 грн.;
?23.11.2024 о 10:21 год. в магазині «EVA» по вул. Пирогова, 89 в м. Вінниця на суму 567,10 грн.;
?23.11.2024 о 10:21 год. в магазині «EVA» по вул. Пирогова, 89 в м. Вінниця на суму 89,50 грн.;
?23.11.2025 о 10:25 год. в зоомагазині «Хвостик», що розташований на зупинці «Дачна» по вул. Пирогова в м. Вінниці на суму 214 грн.
Внаслідок чого, ОСОБА_3 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3 113,33 грн.
Також ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні вини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 19.11.2025 близько 11:40 год., під час прогулянки по парку «Вишенський» в місті Вінниця, помітила на землі біля одного із дерев поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною. Розуміючи, що у вказаному поліетиленовому пакеті може бути психотропна речовина, ОСОБА_3 підняла його з метою подальшого власного вживання. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), та почала зберігати її при собі без мети збуту, для власного вживання. 
В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, 19.11.2025 близько 11:50 год., перебуваючи поблизу будинку № 19А, по вулиці К. Василенка у місті Вінниця, була зупинена працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, з метою перевірки документів відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність у неї заборонених в обігу речей, усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини, можуть бути викриті, повідомила, що зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он).
При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події 19.11.2025 в період з 12:58 год. по 13:02 год. поблизу будинку № 19A по вулиці К. Василенка у місті Вінниця, в присутності двох понятих ОСОБА_3 із лівої кишені штанів видала поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною.
Згідно висновку експерта від 27.11.2025, надана на експертизу кристалічна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), яка відноситься до особливо небезпечних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині, масою 0,6248 г., маса PVP становить 0,4870 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вага вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) — масою 0,4870 г. відноситься до невеликих розмірів.
Крім того, ОСОБА_3 , посягаючи встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки i бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, яку в подальшому незаконно зберігала при собі без мети збуту. 
Так, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, 19.01.2026, приблизно о 16:20 год., незаконно зберігаючи її при собі, проходячи повз будинок № 29, що за адресою: вулиця Київська в місті Вінниці, була зупинена працівниками ВКП Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та на запитання про наявність при собі заборонених речей, усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, будуть викриті працівниками поліції, повідомила, що у неї наявні заборонені речовини, які вона зберігає при собі для власного вживання. 
У подальшому, в ході проведення огляду місця події в період часу з 18:55 год. по 19:03 год. 19.01.2026, біля будинку № 29, що за адресою: вулиця Київська в місті Вінниці, ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, дістала з лівої шкарпетки, в яку вона буда одягнена, прозорий полімерний пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, яку в подальшому, працівниками поліції було вилучено та поміщено до спеціального пакету.
Відповідно до висновку експерта в наданій на експертизу речовині, масою 2,9068 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,3368 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 01.08.2000 № 188, є великими розмірами (від 1,5 г до 15,0 г).
Допитана у ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 , вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю за викладених у обвинувальних актах обставинах та суду надала наступні показання.
Так, 21.11.2024 близько 09:42 год., перебуваючи по вул. Пирогова у м. Вінниці, знаходячись в приміщенні АТ КБ «Приватбанк», вона помітила, що в банкоматі знаходилася чиясь банківська картка, яку вона викрала та розпорядилася нею на власний розсуд. Зокрема, вона розраховувалася вказаною карткою в різних магазинах, таких як «Kivis», «Eva», «Хвостик» на загальну суму 3113, 33 грн. Вона купляла необхідні для неї продукти та товари.
В подальшому, 19.11.2025, прогулюючись по парку «Вишневий» у м. Вінниці, вона помітила пакетик, який знаходився на землі, в якому була кристалічна речовина. Вона відразу зрозуміла, що там може бути психотропна речовина, а тому підняла із землі вказаний пакет та забрала із собою, для подальшого власного вживання. В цей ж самий день вона була зупинена працівниками поліції, яким видала заборонену речовину.
Крім того, вона також придбала особливо небезпечну речовину – PVP, яку зберігала при собі без мети збуту. Проте, 19.01.2026, її зупинили працівники поліції, яким вона повідомила, що має при собі заборонені речовини, які вона зберігає для власного вживання.
У ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що про вчинене вона щиро шкодує, належні висновки для себе зробила, в подальшому такого вчиняти не буде, завдану шкоду потерпілому ОСОБА_6 відшкодувала у повному обсязі та просила суд її суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6  у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченої не має, завдана шкода йому відшкодована у повному обсязі, просив обвинувачену судового не карати та призначити їй покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, а тому її дії слід кваліфікувати:
?за ч. 1 ст. 357 КК України, викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів;
?ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин засобів без мети збуту;
?ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах;
? за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Таким чином, судом враховано те, що обвинувачена ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 31/11729 від 26.11.2025 ОСОБА_3 на лікуванні у закладі не перебувала, за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталась. Згідно довідки КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради № 01-4-643 від 03.12.2025 ОСОБА_3 за медичною допомогою до лікарів закладу нарколога та психіатра не зверталася. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» № 2032 від 19.11.2025 ОСОБА_3 19.11.2025 перебувала у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання солі (альфа – PVP) та алкогольного сп`яніння легкого ступеню. Крім того, на утриманні обвинуваченої ОСОБА_3 перебуває малолітня дитина – 2017 року народження та батько інвалід ІІ групи.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме те, що остання в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, зважаючи на думку потерпілого в частині призначення покарання, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останньої від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2024, 26.11.2025 та від 22.01.2026 підлягає скасуванню.
У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3  визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185, КК України та призначити їй покарання:
?за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
?за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.;
?за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
?за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
ОСОБА_3  відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.
Речові докази, а саме: 
?банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку поміщено до паперового конверту з маркуванням NPU-0673561, та яка зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області – знищити;
?чотири оптичних диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;
?психотропну речовину – PVP (0, 4870 г.), яку поміщено в сейфпакет «МВС Україна Експертна служба» № 5697238, та яка зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області – знищити;
?психотропну речовину, яку було вилучено та упаковано до сейфпакету № 6688042 та змиви із поверхні рук, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1448756, та які зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області – знищити. 
Стягнути із  ОСОБА_3  процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 6239,80 грн.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2024 – скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2025 – скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2026 – скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору – негайно.
Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: