Справа 556/740/26  
Номер провадження 3/556/662/2026 

П ОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2026 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий -
За ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2026 року серії ВАД №751460, 10 березня 2026 року, біля 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в с. Красносілля, за приміщенням колгоспу, вчинив п`ять пострілів з пневматичного пістолету (зброї) в ногу неповнолітнього ОСОБА_2 , 2008 р.н., виражався в адресу останнього нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
За даним фактом працівниками поліції складено протокол за ознаками правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився і пояснив, що дійсно 10 березня 2026 року  вчинив дрібне хуліганство. Щиро розкаюється у скоєному.
Дослідивши письмові матеріали,  суд приходить до наступних висновків.
Вина правопорушника стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2026 року серії ВАД №751460, рапортами Вараського РВП ГУНП від 13.03.2026 року, 18.03.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в яких він пояснив, що перебуваючи в с. Красносілля, за приміщенням колгоспу, під час прогулянки з друзями, жартома, з дозволу ОСОБА_2 вчинив постріл з пневматичного пістолету в ногу останнього, через деякий час вчинив ще декілька пострілів, пізніше розійшлися по домівках, вину визнає; іншими матеріалами справи. 
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП)
Відповідно до ст.34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає: щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю навчання.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно скоєно вперше, ОСОБА_1  є неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю навчання.
Згідно ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
А як зазначено у ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
А тому суд рахує за правильне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1  захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Керуючись ст.ст.13, 24-1, ст. 173 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неповнолітнього захід впливу згідно ст.24-1 КУпАП - попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. 

Суддя: