1	Справа № 335/2584/26  2/335/1939/2026 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в особі представника Донцової Євгенії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - АТ «ПУМБ») в особі представника Донцової Є. О. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 2001534248001 від 29.01.2020, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 10 000,00 грн шляхом встановлення на кредитну картку кредитного ліміту, який пізніше було збільшено до 40 000,00 грн.
Однак, відповідач умови договору виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 05.01.2026 утворилась заборгованість за кредитним договором № 2001534248001 від 29.01.2020, яка становить 70 426,79 грн, та яка складається з: 39 999,51 грн – заборгованість за кредитом; 30 427,28 грн – заборгованість за відсотками.
Оскільки всупереч умовам вищезазначеного кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконав, протягом строку кредитного договору суму кредиту, нараховані відсотки не сплатив, тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 70 426,79 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 622,40 грн.
Судом проведено такі процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 20.03.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання на 16.04.2026, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 46).
Копію ухвали від 20.03.2026 було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за адресою його зареєстрованого місця проживання, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою від 05.04.2026 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 49, 50).
Крім того, копію вказаної ухвали в електронному вигляді відповідач отримав електронною поштою 21.04.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 21.04.2026 (а.с. 51).
Копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів були направлені відповідачу 06.01.2026 до звернення позивачем до суду із цим позовом, що підтверджується долученою до позовної заяви копією реєстру відправлення з відміткою відділення зв`язку про відправлення від 06.01.2026 (а.с. 19).
Заяв по суті справи від сторін не надходило.
За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
Між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001534248001 від 29.01.2020 шляхом підписання Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 10 000,00 грн шляхом встановлення на кредитну картку кредитного ліміту, який пізніше було збільшено до 40 000,00 грн (а.с. 9).
До позовної заяви позивачем долучено Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у редакції, чинній на момент укладення вищезазначеного кредитного договору (а.с. 9 зворот -17).
На підтвердження перерахування відповідачу кредитних коштів у розмірі, визначеному вказаним вище кредитним договором, позивачем надано довідку про збільшення кредитного ліміту за договором № 2001534248001 від 29.01.2020 (а.с. 19 зворот) та виписку по особовому рахунку відповідача (а.с. 24-29).
З виписки по рахунку відповідача випливає, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював відповідні витрати та повернення кредиту (а.с. 23 зворот-29).
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договору даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 
Заява відповідача про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, публічна пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб становлять укладений сторонами договір, який є договором приєднання в силу ст. 634 ЦК України, що підтверджується його підписами в заявах.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
З поданого АТ «ПУМБ» розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2001534248001 від 29.01.2020 випливає, що станом на 05.01.2026 заборгованість відповідача становить 70 426,79 грн, яка складається з: 39 999,51 грн – заборгованість за кредитом; 30 427,28 грн – заборгованість за відсотками (а.с. 20-23).
У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов вказаного кредитного договору, позивачем було направлено вимогу про сплату заборгованості від 06.01.2026 № КНО-44.2.2/1000 (а.с. 17 зворот). Проте, відповідачем вказана вимога не була задоволена.
Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Стаття 559 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув.
За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за вказаним кредитним договором.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача у цій справі, з огляду на що суд задовольняє позов в повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 622,40 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в особі представника Донцової Євгенії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2001534248001 від 29 січня 2020 року станом на 05 січня 2026 року в сумі 70 426 (сімдесят тисяч чотириста двадцять шість) гривень 79 копійок, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) гривні 40 копійок. 
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено в повному обсязі 15 травня 2026 року. 
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач – АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ЄДРПОУ 14282829, адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070;
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . 

Суддя А. В. Шалагінова