Справа № 357/14706/25
Провадження № 2-о/357/403/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя – Сомок О.А.,
секретар судового засідання – Пугач В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в окремому провадженні цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Узинська міська територіальна громада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа
В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст заявлених вимог
У вересні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_5 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду із заявою у якій просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документа – свідоцтва про право власності на житло від 22.01.1997 року, яке видане на підставі розпорядження виконкому Узинської міської ради від 23.01.1997 №270, у якій його прізвище помилково вказано « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_6 ». 
Заява обґрунтована тим, що заявник разом з членами сім`ї є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Маючи намір реалізувати свої майнові права на частку в квартирі, заявник виявив помилку у написанні його прізвища у свідоцтві про право власності на зазначену нерухомість. З метою виправлення помилки звернувся до виконавчого комітету Узинської міської територіальної громади де йому відмовили, оскільки законодавство не передбачає внесення виправлень до зазначеного правовстановлюючого документа. Зазначає, що помилка у свідоцтві пов`язана з невірним перекладом його прізвища з російської на українську мову. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа потрібне заявнику для усунення правової невизначеності та можливості реалізації в подальшому його прав, як співвласника квартири. 

Заяви та інші процесуальні дії у справі, позиції учасників справи
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.
Ухвалою судді від 22 вересня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження. 
Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, направили суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі та просили задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання від них не надходило.
Керуючись ч.3 ст.223 суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, за наявними у справі матеріалами.
У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом
Встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 з 20 лютого 1985 року, що вбачається з Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру місця проживання від 06.03.2018.
Заінтересована особа – ОСОБА_3 , 1955 року народження, з 20 лютого 1985 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Білоцерківським РВГУ МВС України у Київській області 30 липня 1998 року.
Зі свідоцтва про укладення шлюбу (складеного російською мовою) серії НОМЕР_2 від 10 липня 1976 року, виданого Юховичською сільською радою Росонського району Вітебської області, актовий запис №4 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є подружжям.
З талону до ордеру №5539 від 16.02.1984, складеного російською мовою, вбачається, що він виданий « ОСОБА_1 » з сім`єю на право зайняття в АДРЕСА_2 жилої площі з 2 кімнат 28,7 кв.м. 
З довідки (складеної російською мовою) вбачається, що станом на 20.10.1995 у квартирі АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_1 , 1952 року народження та члени його сім`ї: дружина ОСОБА_7 , 1955 року народження, син ОСОБА_8 , 1977 року народження та дочка ОСОБА_9 . 
З копії Свідоцтва про право власності на житло від 22 січня 1997 року, виданого згідно з розпорядженням органу приватизації від 23 січня 1997 року №1270 вбачається, що виконком Узинської міської ради посвідчив, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності громадянам: ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у рівних долях, що також узгоджується із записами у технічному паспорті на квартиру від 14.01.1997.
Згідно Експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 06 червня 2025 року за № 056/740-п, записи прізвища українською мовою у досліджуваних документах « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_6 » попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах є ідентичними.

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, що регулюють дані правовідносини та висновки суду
Згідно ст.293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У відповідності з п. 6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно дост.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що свідоцтва про право власності на житло від 22.01.1997 року, яке видане на підставі розпорядження виконкому Узинської міської ради від 23.01.1997 №1270. Розбіжність у написанні прізвища є помилкою та не викликає у суду сумнівів щодо належності свідоцтва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене, оскільки факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу є доведеним, його встановлення необхідне заявнику для реалізації ним своїх прав, як співвласника квартири, у позасудовому порядку встановити даний факт неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку його встановлення, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.
При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 268, 273, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Узинська міська територіальна громада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа – свідоцтва про право власності на житло від 22 січня 1997 року, яке видане на підставі розпорядження виконкому Узинської міської ради від 23 січня 1997 року №1270, у якому його прізвище помилково вказано « ОСОБА_11 », замість правильного « ОСОБА_6 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Заінтересована особа - Узинська міська територіальна громада, місцезнаходження: вулиця Незалежності, будинок 16/1, місто Узин, Білоцерківський район, Київська область, 09161,ЄДРПОУ 04054990.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Заінтересована особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя   	О. А. Сомок