Справа №727/5497/26 
Провадження №3/727/998/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Чернівці
суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Бойко М.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу серії ВАВ №223637 від 14.04.2026 року ОСОБА_1 14.04.2026 року, близько 19 год. 25 хв., у АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, ображав громадянина ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою, а також намагався завдати тілесних ушкоджень, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
У судовому засіданні 13 травня 2026 року ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у повному обсязі не визнав та пояснив, що 14.04.2026 року, приблизно о 19 год. 25 хв. він перебував поблизу свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час ОСОБА_2 рухався вулицею на мотоциклі із надмірною гучністю, а тому він підійшов до нього та почав з`ясовувати причини такої швидкої їзди та створення надмірного шуму. Таким чином, між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого він не висловлювався нецензурною лайкою та будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не завдавав, проте висловлювався нецензурною лайкою, але вже опісля приїзду працівників поліції. 
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 13 травня 2026 року пояснив, що 14.04.2026 року приблизно о 19 год. 25 хв. він повертався додому на власному мотоциклі та рухався по вул. Золочівській у м. Чернівці, поблизу будинку №17. При цьому, його мотоцикл дійсно видавав доволі гучний звук, однак він рухався у межах безпечної швидкості та не мав наміру створювати незручності мешканцям. Пояснив такж, що в цей момент до нього підійшов ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, тримаючи у руках пляшку горілки, та почав голосно кричати на нього, висловлюватися нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, а також вдарив його по шолому, після чого він був змушений викликати працівників поліції.
Заслухавши пояснення правопорушника та потерпілого, дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
При цьому обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке на законодавчому рівні визначено як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто особа усвідомлювала, що її дії, протиправні, вона передбачала, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагнула до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173 КУпАП, доводиться наступними доказами: протоколом серії ВАВ №223637 від 14.04.2026 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими ним в судовому засіданні, власними показами правопорушника, наданими ним в судовому засіданні, відеозаписами з бодікамер працівників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушував громадський порядок та спокій громадян, а саме: висловлювався нецензурними словами в сторону потерпілого ОСОБА_2 та працівників поліції, погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою.
Враховуючи зазначене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, суд не вбачає та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд також стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий збір.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст.51, ст. 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51, 00 грн. Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA718999980313050106000024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Є. Бойко