УХВАЛА

07 травня 2026 року
м. Київ

справа № 569/13403/25
провадження № 61-4355ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 в справі за позовом  ОСОБА_1 до ЗНЗ №1 м. Острог на дії в порядку джерел існування 
від 25 листопада 2002 року,
встановив:
01 квітня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала 
до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме для подання нової редакції касаційної скарги зі зрозумілим викладенням змісту, із викладенням у скарзі прохальної частини, в якій заявник має чітко зазначити, які саме судові рішення яких саме судів у справі № 569/13403/25 підлягають касаційному оскарженню.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 квітня 2024 рокузаявником засобами поштового зв`язку подано касаційну скаргу в новій редакції.
Проте в порушення вимог ухвали Верховного Суду від 07 квітня 2024 року, нова редакція касаційної скарги  ОСОБА_1 так само фактично не має прохальної частини із зазначенням рішення (ухвали), що оскаржується заявником, а зі змісту уточненої скарги вказане неможливо встановити.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Таким чином, оскільки недоліки касаційної скарги в повному обсязі усунуті не були, зокрема, не було уточнено зміст касаційної скарги та не зазначено які саме судові рішення оскаржуються заявником, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтям 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1  визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов