Справа №573/939/26 
Номер провадження 1-кс/573/117/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року   м. Білопілля
Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СД здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №12025205530000050, внесеному 09.04.2025 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, за фактом невиплати керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заробітної плати підсобним працівникам, які займалися будівництвом фортифікаційних споруд у с. Веселе, Сумського району, Сумської області.
У ході досудового розслідування вищевказаного кримінального правопорушення допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що починаючи з 01.04.2024 року по 14.01.2025 останній працював охоронцем та підсобним працівником на будівництві інженерно-технічних та фортифікаційних споруд в с. Веселе, Сумського району Сумської області на підставі строкових трудових договорів укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В період часу з 01.04.2024 по вересень 2024 року заробітну плату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплачували вчасно та без затримок, але починаючи з вересня 2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » почало затримувати виплату заробітної плати в результаті чого виникла заборгованість загальна сума якої складає 52420 грн., а саме за жовтень 2024 року заборгованість складає – 7000 грн, за листопад 2024 року – 
23340 грн, за грудень 2024 року – 11880 грн., за січень 2025 року – 5880 грн. та за охорону 5990 грн. 
Крім цього, у ході додаткового допиту ОСОБА_5 встановлено, що останньому заробітна плата виплачувалася на банківську картку “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” № НОМЕР_1 . 
На підтвердження даного факту, потерпілий ОСОБА_5 надав роздруківку з належної йому банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 на яку відбувалося зарахування заробітної плати з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до роздруківки про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській картці № НОМЕР_1 , сум грошових коштів, зарахованих та знятих з рахунка, кількості трансакцій із зазначенням способу розрахунку (онлайн, через термінал, банкомат, мобільний телефон), адрес та номерів банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, відеозаписів та фотознімків осіб, які здійснювали транзакції з банкоматів, точний час вказаних трансакцій, рахунків, на які здійснювався переказ із зазначенням технічного засобу (комп`ютер, телефон, термінал, ін.), ІP-адрес входу до системи клієнт-банку, паспортних даних власників цих рахунків, починаючи з 01.04.2024 по день виконання ухвали включно, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю їх вилучення.
У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання також не з`явився, будучи повідомленим про розгляд клопотання, причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання дізнавача про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у відсутності слідчого та прокурора, оскільки, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. 
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Дізнавач, крім іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У той же час без використання у якості доказів відомостей, які містяться у вказаній документації неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація, щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, таким чином розкриття банківської таємниці можна здійснити за рішенням суду згідно п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також, що вказані документи в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12025205530000050, внесеному 09.04.2025 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, задовольнити.
Надати групі дізнавачів СД відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, у складі: начальника СД відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 , дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 – тимчасовий доступ до документів в електронному або паперовому вигляді, які становлять банківську таємницю, а саме до: 
-роздруківки про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській картці № НОМЕР_1 , сум грошових коштів, зарахованих та знятих з рахунка, кількості трансакцій із зазначенням способу розрахунку (онлайн, через термінал, банкомат, мобільний телефон), адрес та номерів банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, відеозаписів та фотознімків осіб, які здійснювали транзакції з банкоматів, точний час вказаних трансакцій, рахунків, на які здійснювався переказ із зазначенням технічного засобу (комп`ютер, телефон, термінал, ін.), ІP-адрес входу до системи клієнт-банку, паспортних даних власників цих рахунків, починаючи з 01.04.2024 по день виконання ухвали включно, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у відділенні в АДРЕСА_2 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя