Справа № 359/12505/25
Провадження №2/359/1637/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2026р.        м. Бориспіль 

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді    Чирки С.С.,
при секретарі     Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року представник ТОВ «ФК «Еліт фінанс» звернувся з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 30.05.2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №99053788000, відповідно до умов якого Відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 60 498,08 грн., зі строком його дії до 25.05.2025 року. АТ «УКРСИББАНК» виконало свої зобов`язання за договором, в той час як відповідач свої зобов`язання за договором не виконує. Внаслідок чого у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у загальному розмірі 60498,08 грн. В подальшому право вимоги за сказаним договором перейшло до позивача. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «ФК «Еліт фінанс» просить суд стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати та суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 60 498,08 грн.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. 
Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 04 травня 2026 року, вирішено проводити заочний розгляд справи.
Сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Встановлено, що 30.05.2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №99053788000.
За умовами вказаного кредитного договору: кредитодавець надає позичальнику споживчий кредит у розмірі 60498,08 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором про надання кредиту. Строк кредиту до 25 травня 2025 року; процентна ставка 0,00001% річних.
На виконання умов договору кредитодавець свої зобов`язання відповідно умов кредитного договору виконав, надавши ОСОБА_1 грошові пошти в загальному розмірі 60498,08 грн., що підтверджується випискою за кредитом з 30.05.2024 року по 09.12.2024 року. 
Суд зауважує, що відповідач не надав доказів повернення коштів, у зв`язку із помилковим надходженням.
09.12.2024 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №284, у відповідності до умов якого, АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «УКРСИББАНК» за плату та на умовах, визначених цим Договором.
Згідно п.4.1 Договору факторингу Право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених Прав Вимог у Фактора виникає з моменту підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги.
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №284 від 09.12.2024. Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набув права грошової вимог» до відповідача в сумі 60498,08 грн., з яких: 60498,08 грн. - заборгованість за основним боргом; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками.
Аналізуючи договір факторингу № 284 від 09 грудня 2024 року, платіжну інструкцію №5820 від 09 грудня 2024 року, витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 284 від 09 грудня 2024 року.
Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору про споживчий кредит між АТ «УКРСИББАНК»та відповідачем. Вказане товариство, правонаступником яких у зобов`язанні є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», належним чином виконувало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов`язки за договорами.
У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі.
Згідно з ч.1 ст.526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що при підписанні договору про надання кредиту сторони погодили строк кредитування, відсотки за його користуванням, порядок погашення кредиту, відповідальність сторін.
Позивачем доведено виникнення право вимоги та наявність перед ним у відповідача заборгованості за зазначеним договором щодо прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 60498,08 грн., що підлягає стягненню на його користь. 
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З акту №4 прийняття-передачі наданих послуг від 02.06.2025 року встановлено, що позивачем понесено документально підтверджені обґрунтовані витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 9 200 грн..
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Так як позов задоволено у повному обсязі, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 9200,00 грн.
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» код ЄДРПОУ: 40340222, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 60 498,08 грн., судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. витрати на правову допомогу в розмірі 9200 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 08 травня 2025 року. 

Суддя Чирка С.С.