КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
справа №133/3304/25
27.04.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області 
у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.
за участю секретаря судових засідань Даневської О.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути на її користь додаткові витрати на доньку ОСОБА_3 , в сумі 55 167,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що у сторін народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує додаткових витрат викликаних особливими обставинами. А саме, купівлю індивідуальних ортопедичних устілок у розмірі 2565 грн., оскільки дитині встановлено діагноз: плоско-вальгусна деформація обох стоп та рекомендовано купити вказані устілки.
На оплату курсів з вивчення англійської мови, приватних уроків з англійської мови, які розвивають здібності доньки, з червня 2024 по лютий 2025 у школі англійської мови для дітей ОСОБА_5 , та навчальні матеріали, на загальну суму 17880 грн. Та приватні уроки в мовній школі у центрі «Kland», за період з червня 2024 по грудень 2024, у розмірі 9850 грн.
На оплату приватних уроків з української мови, математики, та курс «Ментальна арифметика» в центрі «Speak Now» (ФОП ОСОБА_6 ) з березня 2024 по грудень 2024, сума сплачених коштів складає 27 700 грн. 
Згідно виписки із медичної карти амбулаторного )стаціонарного) хворого 21032, що видана лікарем ОСОБА_7 , донька сторін - ОСОБА_4 , потребує оздоровлення, оскільки часто хворіє. А тому, були понесені витрати на дитину загальною сумою 52339,00 грн:
- з метою оздоровлення, була здійснена поїздка до Туреччини з 31.08.2023 по 07.09.2023, вартість якої на одну особу склала 19333 грн.
- з метою оздоровлення, була здійснена поїздка до Туреччини з 28.12.2023 по 08.01.2024, вартість якої на одну особу склала 17300 грн;
- з метою оздоровлення, була здійснена поїздка до Туреччини з 20.09.2024 по 01.10.2024, вартість якої на одну особу склала 15706 грн.
Таким чином загальна сума понесених додаткових витрат на дитину складають 110334,00 грн. (2565+17880+9850+27700+52339), половину з яких позивач просить стягнути з відповідача, а саме 55 167 грн.
09.02.2026 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідач подав до суду відзив, у якому не визнав позовні вимоги позивача. Вказав, що на користь позивача стягуються аліменти на дитину, що систематично ним сплачуються, станом на 01.02.2026 заборгованість відсутня, натомість наявна переплата.
Щодо понесених витрат на купівлю індивідуальних ортопедичних устілок у 2024 році, зазначає, що про вказаний діагноз дитини проінформований не був, водночас вказує що таке придбання було лише у 2024 році, а тому залишається незрозумілим те, чому позивач не купувала такі устілки у 2025 році (оскільки дитина росте, та через рік, вже попередня устілка буде мала). Водночас не заперечує придбають такі допоміжні засоби для дитини, якщо вона їх потребує і надалі.
Щодо витрат пов`язаних з оплатою курсів вказує, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що між сторонами були узгодженні питання щодо навчання дитини на зазначених платних курсах. Тобто навчальні заклади були обрані позивачкою без погодження з відповідачем, і тому понесення витрат на навчання в цих закладах є добровільним волевиявленням лише матері. Водночас заявляє що будь-які належні та допустимі докази укладення договірних відносин безпосередньо між позивачкою та вказаними суб`єктами господарювання відсутні.
Крім того, вказав що надані платіжні інструкції як доказ переказу коштів на рахунки ФОП, та видані фіскальні чеки не містять відомостей щодо призначення платежу. Зокрема у них не зазначено, за які саме послуги здійснювалась оплата та за який період, а також кому саме такі послуги надавались, та хто здійснював оплату таких послуг. Більше того, відповідні платежі здійснювались на рахунки фізичних осіб-підприємців, а не безпосередньо на рахунок навчального закладу чи освітнього центру, що унеможливлює встановлення зв`язку між здійсненими оплатами та фактичним наданням освітніх послуг конкретній дитині.
Щодо витрат на оздоровлення зазначає, що виписка із медичної карти, на яку посилається позивачка, датована груднем 2024 року. Така хронологія свідчить про те, що на момент організації поїздок, були відсутні будь-які медичні підстави для висновку про необхідність оздоровлення дитини, а тому такі витрати не можуть вважатися такими, що зумовлені особливими обставинами. Окрім цього, позивач не здійснювала погодження таких поїздок з відповідачем.
Враховуючи наведене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача понесені ним судові витрати.
Позивач своїм правом на надання відповіді на відзив не скористалась.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, при цьому вказала що відзив на позовну заяву нею отримано, з наведеними обґрунтуваннями вона не погоджується. 
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, у відзиві сторона відповідача просила проводити засідання за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до такого висновку.
Судом встановлено, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.09.2016 року, складено актовий запис про народження №186 від 08.09.2016 року щодо дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Позивач проживає разом з дитино у с. Козятині, яка перебуває на її утримані.
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2014 року, який розірваний рішенням Козятинського міськрайонного суду від 24.05.2021 у справі №133/543/21.
У Калинівському районному відділі ДВС перебуває судовий наказ №133/542/21 від 24.03.2021 що видав Козятинський міськрайонний суд, постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 09.04.2021.
Відповідно до довідки розрахунку по виконавчому провадженню №65059735, заборгованість станом на 01.02.2026 - відсутня, існує переплата у сумі 6309,89 грн.
Згідно консультаційного висновку спеціаліста №340310-605982 від 14.06.2024, ОСОБА_3 , 2016 р.н., має діагноз: плоско-вальгусна деформація обох стоп. Надано рекомендації, в тому числі придбання індивідуальнитх ортопедичних устілок типу ВП-6 (з супінатором та підвищенням під головку 2-ої плосневої кістки). 19.06.2024 придбано індивідуальні ортопедичні устілки, вартість яких становить 2565,00 грн, що підтверджується копією фіскального чеку.
Відповідно до характеристики ГО "ЦО "КРОК ЗА КРОКОМ" від 14.02.2025, ОСОБА_3 , 2016 р.н., відвідувала заклад у період з грудня 2019 по вересень 2022 року, за час занять у дошкільному закладі зарекомендувала себе старанною, має навчальні досягнення високого рівня. Виявляє творче мислення, має здібності до вивчення іноземної мови, математики та української мови.
Вказані обставини також вбачаються з характеристики ОКЗ "Ліцей Козятинської міської ради Вінницької області", де дитина навчається з першого класу.
Згідно копії довідки ТОВ "Мережа шкіл "Грін Кантрі", ОСОБА_8 навчалась у мовній школі на дистанційному курсі. Фоп ОСОБА_9 надавала послуги з 06.06.2024 по 20.09.2024, та ФОП ОСОБА_10 з 20.09.2024 по 26.02.2025. Всього за навчальний курс було внесено оплату у розмірі 16800 за навчання в семестрах літо 2024 Осінь 2024: - 7700 грн (ФОП ОСОБА_10 ) від 20.09.2024; - 1000 грн (ФОП ОСОБА_9 ) від 21.07.2024; - 8100 грн (ФОП ОСОБА_9 ) від 06.06.2024. Навчальні матеріали не входять у вартість курсу. 
Оплата на суми: 8100 грн, 7700 грн., 1000 грн. підтверджується копіями доданих квитанцій. Окрім цього додано квитанції на суму 550 грн. від 20.09.2024 на ФОП ОСОБА_10 з призначенням платежу "за інформаційно-консультаційні послуги, ОСОБА_8 "; на суму 530 від 27.06.204 на ФОП ОСОБА_11 з призначенням платежу "за інформаційно-консультаційні послуги, ОСОБА_8 ".
До матеріалів позову додано довідку ФОП ОСОБА_12 , згідно якої ОСОБА_8 відвідує приватні уроки з англійської мови в центрі "Kland" з 01.06.2023. Оплата здійснюється помісячно та своєчасно. В період з червня 2024 по грудень 2024 сума складає 9850 грн. Вказане підтверджується чеками на суми: 300 грн (32 квитанції) та 250 грн (1 квитанція). Також до матеріалів додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витяг з реєстру платників єдиного податку, згідно яких ФОП ОСОБА_12 має діяльність згідно КВЕД _85,59 - інші види освіти, н.в.і.у.
До матеріалів позову також додано довідку ФОП ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_8 відвідує приватні уроки з української мови, математики та курс "Ментальна арифметика" у центрі "Speak Now". Оплата здійснюється своєчасно та помісячно. В період з березня 2024 по грудень 2024 сума складає 27700 грн. Вказане підтверджується чеками на суми: 16800 грн (21 квитанція по 800 грн.) та 3600 грн (4 квитанції по 900 грн.). Також до матеріалів додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витяг з реєстру платників єдиного податку, згідно яких ФОП ОСОБА_6 має діяльність згідно КВЕД _85,59 - інші види освіти, н.в.і.у.
Між позивачем та ТОВ "ДЖОІН-АП!" (туроператор, від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє ТОВ "Агенція туристичних послуг "Поїхали з нами", укладено договір від 06.05.2023 на туристичне обслуговування №852-2305061. Згідно вказаного договору, було організовано поїздку до Туреччини з 31.08.2023 по 07.09.2023 на трьох осіб, вартість якої склала 58460 грн., оплата якої підтверджується доданими квитанціями на суму 58000 грн. (19400+20000+12000+6600). Вартість поїздки на одну особу складає 19333 грн. (58000/3).
Між позивачем та ТА "Корал Тревел" в особі ФОП ОСОБА_13 укладено договір від 23.10.2023 на туристичне обслуговування №02/23-12712. Згідно вказаного договору, було організовано поїздку до Туреччини з 30.12.2023 по 06.01.2024 на трьох осіб, вартість якої склала 52217 грн., оплата якої підтверджується доданими квитанціями на суму 51900 грн. (10200+10000+22830+8870). Вартість поїздки на одну особу складає 17300 грн. (51900/3).
Між позивачем та Турагентом ФОП ОСОБА_14 , що діє від імені та за дорученням туроператора ПП "Е.ЛАЙН-ТУР" укладено договір від 23.01.2024 на туристичне обслуговування №23-01-01. Згідно вказаного договору, було організовано поїздку до Туреччини з 20.09.2024 по 01.10.2024 на трьох осіб, вартість якої склала 48748 грн., оплата якої підтверджується доданими квитанціями на суму 47 120 грн. (4875+42245). Вартість поїздки на одну особу складає 15706 грн. (47120/3).
Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 21032 від 17.12.2024 та консультаційного висновку від 21.01.2025, ОСОБА_15 , 2016 р.н., часто хворіюча дитина, яка потребує оздоровлення.
Як передбачено ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
У постанові від 04.12.2019 у справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19) Верховний Суд виснував, що доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які підтверджують, зокрема, витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватися відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).
Наведені висновки щодо застосування статті 185 СК України підлягають врахуванню у кожній справі про стягнення додаткових витрат на дитину.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 20 березня 2024 року у справі № 760/6988/22, це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні особою, яка пред`явила такий позов.
З урахуванням положень ст. 141 СК України, якою передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, кожен із батьків зобов`язаний приймати участь у додаткових витратах на дитину і вони мають рівні обов`язки щодо несення таких витрат.
Перш за все, вирішуючи спір, суд враховує, що з дотриманням рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
При визначенні розмір витрат пов`язаних з лікуванням дитини, суд виходить з того, що позивачем належними, допустимими та достовірними доказами, підтверджуються витрати понесені на придбання індивідуальних ортопедичних устілок для дитини, у розмірі 2565 грн. А тому, слід стягнути 1/2 частину таких витрат з відповідача, а саме у розмірі 1282,50 грн.
Суд не погоджується з доводами позивача про віднесення до додаткових витрат туристичних поїздок дитини за межі України на загальну суму 52 339 грн. (19333+17300+15706) грн., оскільки позивачем не надано доказів, що ці поїздки були рекомендовані лікарем з метою лікування чи оздоровлення, слід зазначити, що надані рекомендації лікаря стосовно оздоровленння дитини, датовані 21.01.2025 та 17.12.2024, тобто після здійснених поїздок. А тому, доказів потреби такого оздоровлення на момент здійснення поїздок, суду не надано. Крім того, позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність відпочинку дитини за кордоном при наявності можливості відпочинку в Україні (наприклад у горах), не навела мотивів вибору країни відпочинку, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини. Поїздка за кордон при таких умовах та доказах є проведенням дозвілля дитини, а не її оздоровленням.
Щодо стягнення витрат, що понесені на оплату курсів з вивчення англійської мови, приватних уроків з англійської мови, приватних уроків: з української мови, математики та курс "Ментальна арифметика", слід зазначити наступне.
У п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до ст. 185 СК України до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У зв`язку із особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати, тому розмір додаткових витрат, що стягується, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат.
Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.
Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Позивач вказує що понесла такі витрати:
- з 06.06.2024 по 26.02.2025 у сумі 17880,00 грн, за навчання дитини у школі ОСОБА_5 ( ОСОБА_16 ), яка вивчала англійську мову;
- з червня 2024 по грудень 2024 у сумі 9850 грн., за навчання дитини у центрі "Kland", а саме вивчення англійської мови;
- з березня 2024 по грудень 2024 у сумі 27700 грн., за навчання дитини у центрі "Speak Now", а саме, за приватні уроки з української мови, математики, та курс "Ментальна арифметика".
До матеріалів справи додано ряд довідок, що підтверджують здібності дитини до вивчення англійської та української мов, а також математики.
Отже, позивач вказує, що дитина одночасно відвідує заняття з англійської мови у школі ОСОБА_5 та центрі "Kland". Враховуючи, що позивачем не обґрунтовано одночасне відвідування/навчання дитини у двох різних центра з вивчення англійської мови, суд дійшов висновку, що навчання у школі ОСОБА_5 (яке розпочалось з 06.06.2024) є особистим волевиявленням матері, та відшкодуванню не підлягає.
Згідно довідки ФОП ОСОБА_12 центр "Kland", дитина відвідує приватні уроки з англійської мови з 01.06.2023 року. В період з червня 2024 по грудень 2024 сума складає 9850 грн. Вказане підтверджується чеками на суми: 300 грн (32 квитанції) та 250 грн (1 квитанція). 
На підтвердження понесених витрат на навчання у центрі "Speak Now", а саме, за приватні уроки з української мови, математики, та курс "Ментальна арифметика", позивачем надано належні та допустимі докази понесених витрат у сумі 20400 грн. (вказане підтверджується чеками на суми: 16800 грн (21 квитанція по 800 грн.) та 3600 грн (4 квитанції по 900 грн.)). Доказів (квитанцій) понесених витрат у сумі 7300 грн. суду не надано.
Також, додано характеристику дитини, згідно якої дитина виявляє логічне та творче мислення, має високі досягнення у навчанні, є учасником майстер класів закладу. Мати дитини бере активну уасть у житті дитини, цікавиться навчанням, забезпечує вчасне відвідування занять. Батько дитини, жодного разу не забезпечив відвідування занять, викладачі з ним не знайомі, на зв`язок не виходить, навчанням не цікавиться.
Враховуючи наведене, понесені витрати на розвиток здібностей дитини з вивчення української мови та математики, є доведеними у сумі 20400 грн..
На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача: 1282,50 грн (2565/2) додаткових витрат на придбання індивідуальних ортопедичних устілок для дитини; 4925 грн (9850/2) додаткових витрат, понесених за оплату освітніх послуг з вивчення англійської мови; 10200 грн (20400/2) додаткових витрат, понесених за оплату освітніх послуг з вивчення української мови, математики та курсу "Ментальна арифметика". Загальна сума таких витрат складає 16407,50 грн.
Судові витрати підлягають розподілу наступним чином.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ціна позову складала 55167,00 грн., а позов задоволений частково на суму 16407,50 грн., що становить 29,74% ( (16407,50/55167)*100% ).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення додаткових витрат.
Таким чином, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 360,21 грн (1211,20*29,74%) на користь держави, решту судового збору слід компенсувати в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.
Щодо стягнення витрат пов`язаних з наданням правової допомоги, слід зазначити, що позивач понесення таких витрат не вказала, водночас відповідачем у відзиві на позовну заяву вказано, що ним понесено такі витрати у розмірі 8000 грн., на підтвердження яких ним додано докази до відзиву.
До матеріалів відзиву на позовну заяву, згідно доданого переліку, не додано: копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката Олійник Ю.А; квитанцію про сплату суми правової допомоги від 13.03.2026; ордер адвоката на представлення інтересів відповідача. Вказане також підтвердується, актом про відсутність вкладень. 
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне встановити стороні відповідача строк у п`ять днів після ухвалення рішення суду для подання суду доказів на підтвердження витрат, які вони понесли у зв`язку з розглядом справи. 
Керуючись ст.ст.180-183,185 СК України, ст.ст.12-13,76-81,141,259,263-265, 279,354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 16407(шістнадцять тисяч чотириста сім) грн. 50 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 360 (триста шістдесят) грн. 21 коп.
Судовий збір в розмірі 850,99 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України стороні відповідача надати можливість протягом п`яти днів після ухвалення рішення подати докази щодо розміру витрат, які сторони понесли у зв`язку з розглядом справи
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА