Справа № 297/3311/25

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року  м. Берегове 
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді        ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071060000254 від 05.06.2025 року, яке надійшло з обвинувальним актом, за обвинуваченням: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 8 класів, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, 

за ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 в невстановлений слідством день та час, але не пізніше 16.05.2025 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою здійснення незаконної порубки дерев породи «Дуб» та «Граб» прибув на своїй повозці з кіньми на територію лісництва ім. Маурера Берегівського наллісництва, а саме в урочище «Сорваш» ДЛМЛ «Нове Село», яке знаходиться поблизу с. Хмільник Берегівського району за Google-координатами 48.2880930, 22.8716174, а саме, перебуваючи в кварталі 42, таксаційного виділу 8, де всупереч установленому законом порядку, а саме пункту 1 ч. 1 ст. 67. 4.1 ст. 69 Лісового кодексу
України, пунктів 2,3,8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року, не маючи будь-яких дозвільних документів на проведення рубки дерев, з метою заготівлі дров для власного використання, використовуючи невстановлені органом досудового розслідування технічні засоби для зрізання та повалення дерев, здійснив незаконну порубку сироростучих дерев породи «Граб», діаметрами пнів у корі 15 см, 17 см, 23 см
та 26 см, а також стовбури п`ятьох сироростучих дерев породи «Дуб»,
діаметрами пнів у корі 44 см, 60 см, 63 см, 68 см та 92 см, які розрізав на частини та завантажив у причеп своєї повозки з метою їх подальшого транспортування за межі вказаної ділянки, чим у такий спосіб вчинив незаконну порубку дерев, що виразилося у знищенні порід дерев держави в особі Великоберезької територіальної громади Берегівського району
Закарпатської області в особі Великоберезької сільської ради матеріальну шкоду у розмірі 145 951,96 грн.
На думку суду, обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев, що спричинила тяжкі наслідки.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у зміненому обвинуваченні, щиро розкаявся та пояснив, що у травні 2025 року на власній повозці з кіньми поїхав до лісу, де за допомогою бензопили здійснив порубку дерев породи дуб та граб у кількості та з діаметром, зазначеними в обвинувальному акті. Зрубані дерева він розпиляв та завантажив до повозки. Вчинене пояснив скрутним матеріальним становищем та необхідністю отримання доходів для утримання сім`ї. Обіцяв у майбутньому не вчиняти кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують. 
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.
Отже, суд обираючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати його щире каяття, та те, що обвинувачений має на утриманні одну неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, до вчинення кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності не притягався.
Згідно з досудовою доповіддю, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезнеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість призначения ОСОБА_4 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, буде доцільно, з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому, застосовувати заходи нагляду та соціально-виховні заходи.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу винного ОСОБА_4 , який щиро розкаявся, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, до вчинення кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності не притягався, суд доходить висновку про можливість його виправлення без відбування покарання. У зв`язку з цим, на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, 
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 246 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:	  	ОСОБА_5